Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6869/2015 ~ М-6169/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-6869/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Вяюренену А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ответчика, а/м <данные изъяты>, владельцем которого является Агалаков И.И., и а/м <данные изъяты>, владельцем которого является Краснюк А.О., виновником ДТП является Вяюренен А.С. Гражданская ответственность Вяюренена А.С. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», которым в связи с ДТП выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей – Агалакову И.И. и <данные изъяты> рублей – Краснюк А.О., а всего <данные изъяты> рубль. На основании изложенного, поскольку в момент ДТП ответчик управлял а/м <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика понесенные в связи с выплатой страхового возмещения расходы в размере выплаченного потерпевшим страхового возмещения <данные изъяты> рубль.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, с учетом проведенной потерпевшему Агалакову И.И. доплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Вяюренен А.С., а/м <данные изъяты>, владельцем которого является Агалаков И.И., и а/м <данные изъяты>, владельцем которого является Краснюк А.О., виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей Агалакова И.И. и Краснюк А.О. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорены.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховой полис №).

Последним на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.965 Гражданского кодекса РФ произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>) в пользу Агалакова И.И. и Краснюк А.О. на основании заявлений потерпевших и согласно калькуляции, что подтверждается письменными материалами дела.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что Вяюренен А.С. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются законными, обоснованными.

Стоимость восстановительного ремонта а/м «Опель» и а/м «Фольксваген», исходя из которого определен размер страховых выплат потерпевшим, подтверждена заключениями <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также калькуляцией, выполненной экспертом ООО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», размер заявленной к взысканию истцом суммы соответствует выплаченному страховому возмещению, не превышает размер реально причиненного Агалакову И.И. и Краснюк А.О. ущерба, подтвержденного документально материалами дела, достоверность и обоснованность указанных документов и расчета ответчиком не оспорена, своего варианта расчета размера страховой выплаты им не представлено, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска и увеличении размера исковых требований государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Вяюренена А.С. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты> рубль, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2015,

последний день обжалования 28.09.2015.