Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2014 ~ М-2880/2014 от 28.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2014 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:             Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2914/2014 по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице Салехардского филиала «Запсибкомбанк» ОАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салехардский филиал «Запсибкомбанк» ОАО (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91 944 рублей 38 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2958 рублей 33 копеек. В обоснование исковых требований указал, что 30.06.2011 года между сторонами заключен договор кредитования №1826189/11ПБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды на срок до 22 июня 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 19% годовых, свыше обусловленного срока – 38 % годовых. В соответствии с указанным договором за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику (ответчику) неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец обязанность по договору выполнил в полном объеме, однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом исполнены не были.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения относительно предмета исковых требований не представил.

Суд с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2011 года между сторонами заключен договор кредитования №1826189/11ПБ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на потребительские нужды на срок до 22 июня 2019 года, определив процентную ставку за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 19% годовых, свыше обусловленного срока – 38 % годовых.

Во исполнение обязательств по указанному договору кредитования денежные средства в сумме 150 000 рублей истцом выданы ответчику 30.06.2011 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3414 от 30 июня 2011 года.

В соответствии с указанным договором за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить заемщику (ответчику) неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона истцом соблюдены в полном объеме, однако из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

Общая задолженность ответчика по кредиту, сформировавшаяся за период с 21 сентября 2013 года по 09 октября 2014 года, составляет в сумме 91 944 рублей 38 копеек и на день рассмотрения спора не погашена.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 91 944 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2958 рублей 33 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3532 рублей 35 копеек вместо государственной пошлины в размере 2958 рублей 33 копеек, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 574 рублей 02 копеек должна быть возвращена истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества в лице Салехардского филиала «Запсибкомбанк» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 91 944 (девяноста одной тысячи девятьсот сорока четырех) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 (двух тысяч девятьсот пятидесяти восьми) рублей 33 копеек.

Возвратить Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества в лице Салехардского филиала «Запсибкомбанк» ОАО из бюджета излишне уплаченную государственною пошлину в сумме 574(пятьсот семидесяти четырех) рублей 02 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рощупкина