Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 23.10.2017

дело 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Яновского А.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Нагаева И.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

подсудимого Исматзода Ф.Х.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Исматзода Ф.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Исматзода Ф.Х. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> года УФМС России по г. <данные изъяты> по району <данные изъяты> в отношении гражданина Республики <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года гражданин Республики <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, прибыл в международный аэропорт «<данные изъяты>», с целью выезда из Российской Федерации, где сотрудниками пограничной службы был письменно уведомлен о не разрешении ему въезда в РФ. После чего <данные изъяты>. убыл на территорию Республики <данные изъяты>.

Зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля факта не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, находясь на территории Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> с заявлением о смене своих установочных данных «<данные изъяты>» на «Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения» и об обмене в связи с этим имеющегося у него паспорта гражданина Республики <данные изъяты>. В результате чего <данные изъяты> года получил установленным порядком новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения.

Гражданин Республики <данные изъяты> Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 26 Федерального Закона № 114 – ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» прибыл авиарейсом № <данные изъяты> по маршруту «<данные изъяты>» в международный аэропорт «<данные изъяты>», расположенный на территории городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> области, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в <данные изъяты> <данные изъяты> года предъявил на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения, выданный МВД Республики <данные изъяты> <данные изъяты> года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и после прохождения пограничного контроля проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Он же, подсудимый Исматзода Ф.Х., заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному частью 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в международный автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в <данные изъяты> предъявил на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения, выданный МВД Республики <данные изъяты> <данные изъяты> года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и после прохождения пограничного контроля проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Он же, подсудимый Исматзода Ф.Х., заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 26 Федерального Закона № 114 – ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенный на территории <данные изъяты>, где, действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и въезда на территорию Российской Федерации, в <данные изъяты> предъявил на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения, выданный МВД Республики <данные изъяты> <данные изъяты> года, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и после прохождения пограничного контроля проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В <данные изъяты> <данные изъяты> года в международном автомобильном пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области, при прохождении пограничного контроля с целью выезда из Российской Федерации гражданин Республики <данные изъяты> Исматзода Ф.Х., <данные изъяты> года рождения, был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Подсудимый Исматзода Ф.Х. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Исматзода Ф.Х. заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Яновский А.А., защитник Нагаев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Исматзода Ф.Х. органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый Исматзода Ф.Х., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Исматзода Ф.Х. по факту совершения преступления 29 октября 2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления <данные изъяты> года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления <данные изъяты> года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому Исматзода Ф.Х. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый Исматзода Ф.Х. в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Исматзода Ф.Х. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Исматзода Ф.Х., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Исматзода Ф.Х., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исматзода Ф.Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, <данные изъяты> года ), наличие трех малолетних детей: <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения ( л.д.16-18, т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание Исматзова Ф.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Исматзода Ф.Х. к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 6, т.2, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 11-14, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Исматзода Ф.Х. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого Исматзода Ф.Х. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от <данные изъяты> года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от <данные изъяты> года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от <данные изъяты> года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Окончательное наказание Исматзода Ф.Х. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Исматзода Ф.Х. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исматзода Ф.Х. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Исматзода Ф.Х. фактически содержится под стражей с <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Исматзода Ф.Х. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Исматзода Ф.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца ;

по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления <данные изъяты> года) в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Исматзода Ф.Х. назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселение.

Срок отбывания наказания Исматзода Ф.Х. исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания Исматзода Ф.Х. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Исматзода Ф.Х. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Исматзода Ф.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Исматзода Ф.Х., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: