Решение по делу № 33а-4682/2019 от 29.10.2019

Председательствующий по делу Дело №а-4682/2019

судья Аксаненко Р.Т. (1-я инст. 2а-5267/2019)

Уникальный идентификатор дела 75RS0001-01-2019-005777-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Бурака М.Н. и Ходюкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Салтановой Н. Г. к Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зыряновой О.Н.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 01 августа 2019 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие Государственной инспекции Забайкальского края по уведомлению Салтановой Н. Г. в срок установленный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по обращению Салтановой Н. Г. о принятии решения об использовании АО «Читаэнергосбыт» в качестве расчетного прибора учета СЕ300, без надлежащего ввода его в эксплуатацию, в том числе, принятия мер административного реагирования к нарушителю за совершение административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя Государственной инспекции Забайкальского края Кирилловой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Салтановой Н.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

11 июля 2019 года Салтанова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Государственной инспекции Забайкальского края в части отказа в признании Салтановой Н.Г. потерпевшей от административного нарушения по части 12 статьи 9.6 КоАП РФ, совершенного в отношении нее АО «Читаэнергосбыт»; признать незаконным бездействие Государственной инспекции Забайкальского края по уведомлению Салтановой Н.Г. о принятом решении относительно разрешения ее жалобы об использовании АО «Читаэнергосбыт» в качестве расчетного прибора учета СЕ300, без надлежащего ввода его в эксплуатацию, в том числе относительно принятия мер административного реагирования к нарушителю за совершение этого административного правонарушения, обязать административного ответчика признать её потерпевшей от административного ответчика, направить в адрес Салтановой Н.Г. решение относительно ее обращения о принятии мер административного реагирования к АО «Читаэнергосбыт» в связи с нарушением порядка ввода прибора учета СЕ300 в эксплуатацию. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Государственная инспекция Забайкальского края во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года обязана была в срок до 10 мая 2019 года и с учетом возможности продления до 10 июня 2019 года повторно рассмотреть обращения Салтановой Н.Г. от 20 июня 2018 года и 22 июня 2018 года о нарушении ее прав. Между тем, ответчик направил уведомление о продлении сроков её обращений до 18 июня 2019 года, затем до 25 июня 2019 года. В ответе от 06 июня 2019 года исх. № административный ответчик сообщил, что в отношении АО «Читаэнергобыт» проведена проверка соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению по адресу: <адрес> в результате которой выявлены нарушения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу, а именно нарушение пунктов 59-60 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, в связи с чем, АО «Читаэнергосбыт» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Сообщено о решении вопроса о привлечении АО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ. До настоящего времени административный истец не получил никакого решения относительно разрешения её жалобы по использованию АО «Читаэнергосбыт» в качестве расчетного прибора учета СЕ300, без надлежащего ввода его в эксплуатацию, в том числе относительно принятия мер административного реагирования к нарушителю за совершение этого административного правонарушения. Неисполнение административным ответчиком требований установленных в пунктах 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушает право Салтановой Н.Г. на оспаривание принятого решения, если это потребуется (л.д. 3-5).

Определением судьи от 12 июля 2019 года отказано в принятии к производству суда требований Салтановой Н.Г. о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении АО «Читаэнергосбыт».

Судом принято приведенное выше решение (л.д. 153-157).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Государственной инспекции Забайкальского края Зырянова О.Н. просит решение суда отменить. Считает, что при вынесении решения были допущены нарушения норм права, решение вынесено при не полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о не предоставлении Инспекцией доказательств, препятствующих направлению ответа Салтановой Н.Г. в установленный тридцатидневный срок. Обращает внимание, что в ходе проведения документарной проверки в отношении АО «Читаэнергосбыт» Инспекцией направлялись запросы о предоставлении документов, которые не были представлены АО «Читаэнергосбыт», в результате чего Инспекция продлила срок рассмотрения обращения (л.д. 162-163).

В отзыве на апелляционную жалобу административный истец Салтанова Н.Г. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд пришел к верному выводу о не рассмотрении жалоб в установленный законом срок. Полагает также, что Инспекция длительно не истребовала документы из АО «Читаэнергосбыт» для принятия решения по жалобе, в связи с чем, суд, верно, указал на отсутствие доказательств со стороны Инспекции о принятии мер в течение месяца до даты продления срока рассмотрения жалобы – 06 июня 2019 года. Обращает внимание на то, что Инспекция, зная законодательно установленный максимальный срок разрешения жалоб – 60 дней, принимала решение 3 месяца, о котором так и не сообщила Салтановой Н.Г.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.1. - 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года по делу № Государственная инспекция Забайкальского края обязана была в установленном законом порядке повторно рассмотреть обращения Салтановой Н.Г. о нарушении АО «Читаэнергосбыт» ее прав от 20 июня 2018 года, входящий № и от 22 июня 2018 года, входящий №.

После вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года, Салтанова Н.Г. обращалась в Государственную инспекцию Забайкальского края с заявлениями 12 апреля 2019 года (входящий №), 15 апреля 2019 года (входящий №), 23 апреля 2019 года (входящий №) и 29 апреля 2019 года (входящий №).

В ответе от 08 мая 2019 года Государственная инспекция Забайкальского края известила Салтанову Н.Г. о продлении срока рассмотрения ее обращений от 12 апреля 2019 года (входящий № от 15 апреля 2019 года (входящий №), в порядке части 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ до 06 июня 2019 года в связи с направлением запроса АО «Читаэнергосбыт».

20 мая 2019 года Государственная инспекция Забайкальского края известила Салтанову Н.Г. о продлении срока рассмотрения ее обращения от 23 апреля 2019 года (входящий №) и 27 мая 2019 года Инспекция уведомила административного истца о продлении срока рассмотрения ее обращения от 29 апреля 2019 года (входящий №).

Из материалов дела также усматривается, что на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции – государственного жилищного инспектора Дашибалова Б.А. от 29 апреля 2019 года, в период с 29 апреля 2019 года по 31 мая 2019 года в отношении ОА «Читаэнергосбыт» проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой 31 мая 2019 года составлен акт проверки №.

06 июня 2019 года Государственной инспекцией Забайкальского края Салтановой Н.Г. дан ответ на ее обращения, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года (от 20 июня 2018 года, входящий № и от 22 июня 2018 года, входящий №, а также имевшие место 12 апреля 2019 года (входящий № 15 апреля 2019 года (входящий №), 23 апреля 2019 года (входящий №) и 29 апреля 2019 года (входящий №) о том, что по результатам проведенной документарной проверки в действиях АО «Читаэнергосбыт» были установлены нарушения соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении.

Кроме того, 24 июня 2019 года главным государственным инспектором отдела лицензирования и документарных проверок Государственной инспекции Забайкальского края Аникьевой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении АО «Читаэнергосбыт» за использование в период с 18 февраля 2014 года до декабря 2018 года в качестве расчетного прибора учета СЕ300 №, входящего в АСКУЭ ПАО «МРСК Сибири», без надлежащего ввода его в эксплуатацию в нарушение пункта 81.1 Правил №-ввод в эксплуатацию в отсутствие потребителя, и постановлением заместителя начальника Государственной инспекции Забайкальского края - государственного жилищного инспектора Дашибаловым Б.А. от 10 июля 2019 года АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, во исполнение указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 года Государственная инспекция Забайкальского края в срок до 10 мая 2019 года ответ о повторном рассмотрении обращений Салтановой Н.Г. от 20 июня 2018 года и 22 июня 2018 года не направила, при этом стороною административного ответчика не представлено в суд относимых и допустимых доказательств продления предусмотренного законом тридцатидневного срока рассмотрения данных обращений.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям закона, применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что Инспекция не представила доказательств, препятствующих направлению ответа Салтановой Н.Г. в установленный тридцатидневный срок, и ссылка на то, что Инспекция продлила срок рассмотрения обращения в виду того, что АО «Читаэнергосбыт» в ответ на запросы Инспекции не представила соответствующие документы отклоняются судебной коллегией, поскольку как было верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Инспекция длительное время не истребовала документы из АО «Читаэнергосбыт» для принятия решения по жалобе, не принимала меры необходимые меры в течение месяца до даты продления срока рассмотрения жалобы – 06 июня 2019 года, при этом причин невозможности истребования необходимой информации ранее Инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о проведении Инспекцией документарной проверки на основании распоряжения от 29 апреля 2019 года и продлении срока рассмотрения обращений от 12 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года и 29 апреля 2019 года, правильности выводов суда первой инстанции о наличии бездействия по рассмотрению обращений не опровергают, поскольку административным истцом Салтановой Н.Г. в рамках настоящего дела оспаривается бездействие по несвоевременному рассмотрению ее обращений, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2019 (от 20 июня 2018 года, входящий № и от 22 июня 2018 года, входящий №), которое нашло свое подтверждение.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Эти доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установила.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Государственной инспекции Забайкальского края Зыряновой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи