Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13303/2018 от 25.09.2018

№ 4г/8-13303

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 08 октября 2018 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - Дуденкова А.В. по доверенности, поступившую 25 сентября 2018 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Севостьянову С.Н., Севостьяновой И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севостьяновой Д.С. и Севостьяновой А.С., о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» обратилось в суд с иском к Севостьянову С.Н., Севостьяновой И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севостьяновой Д.С. и Севостьяновой А.С., о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что здание по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, является общежитием, в соответствии с распоряжением территориального управления Росимущества в городе Москве закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Московский технологический университет». В ходе приемки здания от ФГУП «ПромЭкс», которому ранее принадлежало здание на праве хозяйственного ведения, и дальнейшей его эксплуатации, было выявлено проживание ответчиков и их несовершеннолетних детей в комнатах 4 и 6, расположенных на 4 этаже указанного дома в отсутствие законных оснований. В связи с отсутствием трудовых отношений ответчиков с прежним и настоящим владельцем спорного жилого помещения, истец просил выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязав ответчиков передать жилое помещение по акту в освобожденном виде.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 22 марта 2018 года, в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, с учетом определения суда от 22 марта 2018 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГБОУВО «Московский технологический университет» к Севостьянову С.Н., Севостьяновой И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севостьяновой Д.С., *** г.р., и Севостьяновой А.С., *** г.р., о выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Севостьянова С.Н., несовершеннолетних Севостьянову Д.С., *** г.р., Севостьянову А.С., *** г.р., из комнаты № *** по адресу: ***.

Выселить Севостьянову И.С. из комнат № *** по адресу: ***.

В остальной части иска ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - отказать.

В кассационной жалобе представитель ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - Дуденков А.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что спорными являются жилые помещения по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в г. Москве № 268 от 29 марта 2016 года дом *** закреплен на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Московский технологический университет».

В ходе проверки 16 августа 2016 г. фактического использования федерального имущества установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики.

Ответчики Севостьянов С.Н., *** г.р., Севостьянова А.С., *** г.р. и Севостьянова Д.С., *** г.р. зарегистрированы по месту жительства в указанном доме.

Севостьянова И.С., *** г.р., зарегистрирована по месту пребывания на срок до 24 октября 2019 г. по адресу: ***.

18 августа 2016 года ответчикам направлено уведомление об освобождении жилого помещения, добровольно жилое помещение не освобождено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Севостьянов С.Н. работал в ОАО «Центртрансстрой» с октября 1988 по май 1999 года, получил спорное жилое помещение в связи с работой, ответчики занимают жилое помещение – комнаты 4 и 6 на законных основаниях. Также судом учтено, что на основании Распоряжения Главы Управы района Люблино г. Москвы № 72 от 22 марта 2004 года, Севостьянов С.Н. с семьей из 2 человек + 1 человек, принят на жилищный учет (учетное дело № 2004-83). Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях подтверждает, что они были вселены в спорное жилое помещение и занимают его на законных основаниях.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. ст. 304 - 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно п. 15 указанного выше Примерного положения, администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.13 Закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №  14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлось наличие совокупности предусмотренных ст. 13 Вводного закона условий, при которых данные лица не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений.

Судебной коллегией установлено, что Севостьянову С.Н. и двум его дочерям предоставлено для проживания койко-место в комнате *** по адресу: ***.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что комната № *** по адресу: *** ответчикам предоставлялась в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о выселении Севостьянова С.Н. и несовершеннолетних Севостьяновой Д.С., Севостьяновой А.С. из комнаты № ***, не имеется, поскольку Севостьянов С.Н. проработал в организации предоставившей ему жилое помещение более 10 лет, состоит с 2004 г. на учете нуждающихся в жилых помещениях, дети вселены в спорное жилое помещение по рождению, в связи с чем они не могут быть выселены из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая, что зарегистрированы в спорном жилом помещении на койко-местах, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для занятия ответчиками комнаты № *** не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования истца о выселении ответчиков Севостьянова С.Н. и несовершеннолетних Севостьяновой Д.С., Севостьяновой А.С. из комнаты № ***по адресу: ***.

Также судебная коллегия удовлетворила требования истца о выселении Севостьяновой И.С. из спорного жилого помещения - комнат № *** по адресу: ***, поскольку Севостьянова И.С. не имеет постоянной регистрации по спорному адресу, временно зарегистрирована по месту жительства по другому адресу, спорное жилое помещение с учетом ее проживания не предоставлялось.

В удовлетворении остальной части требований судебной коллегией - отказано.

Выводы судебной коллегии являются правильными, в апелляционном определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителями норм материального права.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы представителя ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» - Дуденкова А.В. по доверенности на решение Люблинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ФГБОУ ВО «Московский технологический университет» к Севостьянову С.Н., Севостьяновой И.С., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Севостьяновой Д.С. и Севостьяновой А.С., о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева