Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2018 ~ М-2249/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2720/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Пигалевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ольги Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Петрострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова О. В. обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что29.08.2016 между истцом и ООО «Петрострой» заключен договор участия в долевом строительстве № **, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс «Алфавит» по адресу:** кадастровый номер земельного участка **, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок до 30.06.2017, передать истцу 1-комнатную квартиру № 864-Г, общей площадью 36,13 кв.м., кирпично-монолитного жилого дома, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Денежные средства в сумме 2471 292 рубля уплачены ответчику своевременно, в то время как квартира передана ответчиком по акту приема-передачи лишь 19.04.2018. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составила 292 дня.

С учетом нарушения ответчиком срока передачи жилого помещения, истец просил взыскать с ООО «Петрострой» неустойку в размере 348 781 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец Данилова О. В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Федоров К. И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Петрострой», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также размер компенсации морального вреда и штрафа. Указал, что занижение стоимости объекта долевого строительства нерыночными способами, а именно путем возврата части цены договора присуждением неустоек и штрафов, затрагивает права застройщика, как участника предпринимательской деятельности, нарушая его финансовую стабильность, и подвергает неоправданному риску права других участников долевого строительства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав отзыв ответчика и материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона (ФЗ) от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что29.08.2016 между ООО «Петрострой» и Даниловой О. В. заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л. д. 28-38).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.1.1 и 5.2.4 указанного договора застройщик обязался построить жилой комплекс «Алфавит» по адресу:**, кадастровый номер земельного участка **, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок до 30.06.2017, передать истцу 1-комнатную квартиру № 864-Г, общей площадью 36,13 кв.м., кирпично-монолитного жилого дома, а истец – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ** (л. д. 52).

В указанный в договоре срок ответчик обязательство по передаче квартиры истцу не исполнил.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана истцу 19.04.2018 (л. д. 64), то есть просрочка выполнения обязательств по договору составила 292 дня.

За нарушение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 6.5 договора).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд признает, что истец имеет право требовать неустойку согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Днем исполнения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры являлось 19.04.2018.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России. С 26.03.2018 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, с учетом периода просрочки (292 дня) и ставки рефинансирования Банка России в размере 7,25 % годовых, размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 348781 рубль 68 копейки (2471292 руб. *292*(1/300)*2*7,25%).

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ООО «Петрострой» является субъектом предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, то несет повышенный риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе на рынке строительства недвижимости. Вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартир.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика в заявленном размере.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащи-мися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018, до обращения в суд, Данилова О. В. обращалась к ответчику с претензией с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (л. д. 65-67), которая ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 179 390 рублей 84 копейки (348781,68 руб. + 10000 руб. / 2).

По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер взыскиваемой неустойки, период просрочки, ходатайство ответчика, в договорных отношениях с которым состоит более десяти тысяч участников долевого строительства, о снижении штрафа суд приходит к выводу об исключительности рассматриваемого случая и возможности снижения размера штрафа до 100 000 рублей, полагая такой размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 6 987 рублей 82 копейки, из которых 6 687 рублей 85 копейки – государственная пошлина по требованию о неустойке, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Ольги Валентиновны к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу Даниловой Ольги Валентиновны неустойку в размере 348 781 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 458 781 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Петрострой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 6 987 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев