Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2015 ~ М-1084/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1451/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ВТБ 24" к Севрюковой Л. А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "ВТБ 24" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчицы Севрюковой Л.А. задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО "ТрансКредитБанк" (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "ТрансКредитБанк" от <дата>, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "ТрансКредитБанк". В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол <номер>) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО)), и Севрюкова Л.А. заключили кредитный договор <номер>, который совместно составляют: Заявление-анкета, График платежей и Общие условия потребительского кредитования по программе "Кредит Доверия" ОАО "ТрансКредитБанк".

Согласно условиям кредитования Заявление-анкета является офертой заемщика кредитору, а зачисление кредитором суммы кредита, указанной в Заявлении-анкете, на счет заемщика является акцептом оферты заемщика и фактом заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями Заявления-Анкеты от <дата>, заемщик обратился в банк с просьбой (офертой) о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Кредитор одобрил предоставление заемщику кредита на указанных условиях в соответствии с Общими условиями кредитования.

<дата> на расчетный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым кредитор акцептовал оферту заемщика.

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты>, погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться заемщикам ежемесячно по 12 число каждого месяца.

<дата> в срок, установленный кредитным договором для уплаты очередного платежа по погашению основного долга и процентов, ответчица нарушила свои обязательства по кредитному договору и не перечислил денежные средства в необходимом размере.

Последний платеж в погашение просроченного долга поступил от заемщика <дата>.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по кредитному договору в соответствии с главой 8 Общих условий кредитования кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита.

<дата> ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке требование не было исполнено, что явилось основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом сумма задолженности ответчицы перед банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности ответчицы составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по пени.

В суд представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 6-12).

Истец представитель ПАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 3).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Севрюкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Севрюковой Л.А. в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "ТрансКредитБанк" и Севрюковой Л.А. был заключен договор о потребительском кредитовании <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (л.д. 34-37).

В материалы дела представлен график платежей по договору <номер> (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредитования по программе "Кредит доверия" ОАО "ТрансКредитБанк" проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно.

Согласно п. 9.1 Общих условий потребительского кредитования по программе "Кредит доверия" ОАО "ТрансКредитБанк" в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф, размер которого устанавливается в зависимости от "уровня просрочки платежа": 1-й уровень просрочки – <данные изъяты>; 2-й уровень просрочки – <данные изъяты>; 3-й уровень просрочки – <данные изъяты>; 4-й и последующий уровни просрочки – <данные изъяты>.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, деньги Севрюковой Л.А. перечислены, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 13-33).

Договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчица допускала нарушения условий кредитного договора, не оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила задолженность.

Судом так же установлено, что истцом принимались меры для урегулирования спора, <дата> ответчице Севрюковой Л.А. направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием погасить всю задолженность в срок до <дата> и уведомлением о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с <дата> (л.д. 48), что также подтверждается списком отправляемых заказных писем (л.д. 49-51).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, из которого видно, что по состоянию на <дата> за ответчицей числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени (л.д. 6-12).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчицей, в нем учтены.

Представленный расчет ответчицей не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчицей не представлено.

Доказательств обратного, в части соблюдения обязательств по заключенному между сторонами договору, ответчицей не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Севрюковой Л.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчицы Севрюковой Л.А. оплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Севрюковой Л. А., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий Козлова Е.В.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 мая 2015 года