Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2013 ~ М-1415/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-3122/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

с участием представителя истца Смирнова В.А. Данской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Смирнова А6 к Амирханову А7 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Амирханову А.Р. мотивируя требования тем, что 03 июня 2011 года ответчик взял у истца в долг Z рублей на срок до 03 июля 2011 года. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Позднее представитель истца, действуя на основании доверенности, исковые требования в части размера процентов уточнила, определив их в размере Z..

В судебное заседание истец Смирнов В.А. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмо, поручил представлять его интересы Данской И.А..

Представитель истца Данская И.А. действуя на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 г., требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Амирханов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией и телеграммой, по имеющимся в деле адресам, о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, 03 июня 2011 года Смирнов В.А. заключил с Амирхановым А.Р. договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере Z рублей, сроком до 03 июля 2011 года (л.д. 5).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Смирнова В.А. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор займа проценты за пользование займом не предусматривает, истец вправе получить с ответчика плату за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование займами, представленный истцом, в размере Z, арифметически верный, ответчиком не оспорен, и принимается судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чек-ордеру от 00.00.0000 г., при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере Z.. Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме Z. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Z., из которых Z. подлежат возмещению истцу, а Z. подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Амирханова А8 в пользу Смирнова А9 сумму займа Z рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Взыскать с Амирханова А10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Т.Н. Вожжова