Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5329/2015 ~ М-4004/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-5329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участием представителя истца Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина И. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Терехин И.Н. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения. Согласно заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА1-. За услуги эксперта уплачено -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

С учетом изложенного Терехин И.Н. просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение в размере -СУММА1-., расходы по оплате экспертизы -СУММА2-., штраф, компенсацию морального вреда -СУММА3- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя -СУММА3-., расходы по оплате нотариальных услуг -СУММА4-., расходы по отправке телеграммы в размере -СУММА5-, расходы по отправке почтовых отправлений в размере -СУММА6-

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО1, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Терехину И.Н. и под его управлением автомобиля -МАРКА1- госномер № и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ. Терехин И.Н. обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о производстве страховой выплаты, приобщив необходимые документы (л.д.40, 42, 44).

Страховое возмещение не было выплачено.

Терехин И.Н. обратился к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа -СУММА1-. За составление указанного заключения истец уплатил -СУММА2-. За отправление в адрес ООО Росгосстрах телеграммы об осмотре ТС истец уплатил -СУММА5-

ДД.ММ.ГГГГ. Терехин И.Н. обратился в ООО Росгосстрах с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.39, 41, 45).

В ответ на претензию ООО Росгосстрах отказало выплате страхового возмещения до момента предоставления справки о ДТП со вписанными данными о виновнике ДТП.

Суд принимает заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ2- как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение составлено на основании непосредственного осмотра и исследования автомобиля истца по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, с применением справочника РСА экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы истец уплатил -СУММА7-. и -СУММА8-., всего -СУММА2-. (л.д.69,70).

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет: -СУММА1-. + -СУММА2-. = -СУММА9-

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае ответчик не освобождается от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку не исполнил обязанность произвести страховую выплату в равных долях от размера понесенного ущерба при невозможности установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ., для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке добровольно удовлетворена не была, с ООО «Росгосстрах» в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ» Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ подлежит взысканию штраф из расчета: -СУММА9- х 50% = -СУММА10-.

Решая вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСГАО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, применяются положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ

Заявление Терехина И.Н. подлежало рассмотрению в течение 20 дней, претензия от ДД.ММ.ГГГГ. подлежала рассмотрению в течение 5 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: -СУММА9- х 1% х 113 = -СУММА11-

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Терехина И.Н. как потребителя по договору страхования, выраженный в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, указанными действиями истцу был причинен моральный вред. Вместе с тем, суд находит предъявленную ко взысканию сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая длительность нарушения права истца, а также то, что иных неблагоприятных последствий помимо задержки выплаты страхового возмещения не наступило, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда -СУММА12-

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление доверенности истец уплатил -СУММА4-., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). За отправку телеграмм Терехин И.Н. уплатил -СУММА5-. (л.д. 100), за отправку почтовых отправлений -СУММА13-. и -СУММА13-., всего -СУММА6-. (л.д.74-75). Названные расходы истец понес в целях обращения в суд с иском, в связи с чем суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Терехин И.Н. заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА3-. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71-72).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать в пользу истца -СУММА14-.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ООО Росгосстрах в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: ((-СУММА9- + -СУММА11-) – -СУММА15-) х 2% + -СУММА16- = -СУММА17-. за требование имущественного характера и -СУММА18-. за требование о компенсации морального вреда, всего -СУММА19-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Терехина И. Н. страховое возмещение -СУММА9-., штраф -СУММА10-., неустойку -СУММА11-., компенсацию морального вреда -СУММА12-., расходы по оплате услуг представителя -СУММА14-., расходы по оформлению доверенности -СУММА4-., расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА5- расходы по отправке почтовых отправлений в размере -СУММА6-

Взыскать с ООО Росгосстрах в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА19-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В. Коневских