Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2016 (1-148/2015;) от 28.12.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2016 года с.Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области:

под председательством судьи                     Новорецкой Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

<адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника                                         ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                 Бандура А.Н.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же по <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов в <адрес> ФИО1 находилась в <адрес>, принадлежащем ФИО5, где у спящих ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 в ушах увидела золотые серьги 585 пробы, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение золотых сережек 585 пробы, принадлежащих ФИО7 Сразу после этого, находясь в том же месте, в то же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение золотых сережек, принадлежащих ФИО7, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, подошла к спящей на диване в спальной комнате ФИО7 и из ушей последней похитила золотые серьги 585 пробы, стоимостью 1584 рубля, затем подошла к спящей на диване в зальном помещении ФИО6 и из ушей последней похитила золотые серьги 585 пробы стоимостью 1420,8 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3004,8 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением полностью, ущерб потерпевшей возместила и заявила о подтверждении своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимой, мнение ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, мнения потерпевшей, которые не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок, поскольку подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не оспаривается стороной защиты.

Действиям ФИО1 органами предварительного следствия дана правильная квалификация по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО7 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она загладила причиненный вред полностью, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна прекратить уголовное дело по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, ущерб ей полностью возместила.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о возмещение ей причиненного ущерба и примирении с подсудимой, а также, то, что ФИО1 ранее не судима, ею совершено преступление средней тяжести, посредственно характеризуется, на учете у врача психиатра не состоит, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшей, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношение ФИО1 уголовное дело.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 239 ч.2,25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу- золотые серьги 585 пробы <данные изъяты> в количестве двух штук- оставить в распоряжение потерпевшей ФИО7

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшей, защитнику, прокурору Октябрьского района Амурской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: