Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2019 от 07.03.2019

№ 12-136/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 05 апреля 2019 года

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., при ведении протокола секретарем Шагиевым А.Ф., рассмотрев жалобу Егорова Владимира Владимировича на постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> Балаганской Ирины Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении

Егорова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего инспектором <данные изъяты> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием Егорова В.В., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, должностных лиц административного органа – Марко Е.Ю., Орловой О.С., действующих на основании доверенностей,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> Балаганской Ирины Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административном наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что Егоров В.В., будучи собственником ? доли <адрес> Б по <адрес>, в нарушение требований ст. 29 Жилищного кодекса РФ проведена самовольная перепланировка <адрес> путем закладки оконных проемов без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления в отсутствие разрешительной документации.

Не согласившись с указанным постановлением, Егоров В.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления и принятии решения о предоставлении срока для устранения допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указал в обоснование жалобы указал, что не производил перепланировку. Считает, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции не установлен субъект ответственности, поскольку он является собственником только ? доли квартиры, собственником другой ? доли является Егорова О.Б. – мать Егорова В.В. Кроме того указал, что узнал о вынесении в отношении него постановления только получив его по почте по адресу своего постоянного проживания и регистрации – по <адрес> городе Магадане. Извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела извещен не был, подписи в извещениях ему не принадлежат. Данные подписи принадлежат его отцу – Егорову В.В.

Представители административного органа в судебном заседании постановление поддержали, считают его законным и обоснованным. Дополнительно пояснили, что за самовольную перепланировку привлечены к административной ответственности оба собственника квартиры. Считают, что в данном случае оба собственника являются субъектами ответственности.

Должностное лицо Марко Е.Ю. в судебном заседании подтвердила, что распоряжение о проведении проверки, акт проверки, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении вручала иному лицу – Егорову В.В. по ошибке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Тарасов Б.В. суду пояснил, что в данном конкретном случае в связи с тем, что окна закрыты со стороны фасада. То данные действия изменили конфигурацию, то есть внешний вид фасада. В связи с чем, в данном случае необходимо было согласование перепланировки с органом местного самоуправления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Егоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суду пояснил, что является отцом Егорова В.В. Более 15 лет проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>-Б, <адрес>. К ним домой трижды приходила специалист жилищной инспекции, вручала документы и он все подписывал. Он пояснял сотрудникам, что лично сам поставил на окна листы ДСП для того, чтобы сберечь тепло в квартире. Однако слушать его никто не стал. Он вместе с женой – Егоровой О.Б. ходил в Государственную жилищную инспекцию и там подписывал какие-то документы, не запоминая их содержания. Он пояснял сотрудникам, что лично сам поставил на окна листы ДСП для того, чтобы сберечь тепло в квартире. Подтвердил, что лично получил распоряжение о проведении проверки, акт проверки, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении когда инспектор приезжала по месту его жительства.

Выслушав Егорова В.В., должностных лиц административного органа, допросив специалиста, свидетеля, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.7.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.

Как следует из материалов дела, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ были вручены Егорову В.В. под роспись. Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте составления протокола по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ было вручено Егорову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Егоров В.В. не явился. Копия протокола была направлена по адресу: <адрес> Б <адрес>. Определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично Егорову В.В. о чем имеется на тексте сопроводительного письма его личная роспись. На рассмотрение дела Егоров В.В. не явился.

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения дела, Егоров В.В., 1991 года является собственником ? доли <адрес>-Б по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Егорова В.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Егорова В.В., 1991 года рождения. Егоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом Егорова В.В., 1991 года рождения и проживает в <адрес> Б по <адрес> о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела лично Егоровым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт не отрицался в судебном заседании должностным лицом Государственной жилищной инспекции и подтвержден Егоровым В.В.

Таким образом, в материалах дела сведения о соблюдении порядка составления протокола, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в части извещения Егорова В.В., 1991 года рождения, о дате, времени и месте составления протокола в целях предоставления Егорову В.В. возможности для реализации процессуальных прав, в том числе права присутствовать при составлении протокола, давать пояснения и иное, отсутствуют.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении данных, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имелось, между тем протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом.

    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеустановленные нарушения порядка привлечения Егорова В.В. являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Егорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является достаточным основанием считать, что само лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Егоров В.В., 1991 года рождения, был надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По настоящему делу установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Егорова В.В. и предоставлении возможности для реализации его процессуальных прав. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные нарушения процессуальных требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Егорова Владимира Владимировича, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными основаниями для отмены постановления, иные доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на результат принятого решения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> Балаганской Ирины Владимировны № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Егорова Владимира Владимировича к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в отношении Егорова Владимира Владимировича в связи с недоказанностью обстоятельств на основании который вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Черкасова