Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2014 от 23.09.2014

Дело № 1-58/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 29 октября 2014 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Буниной Л.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Чаинского района Томской области Тимофеева В.Н., подсудимого Тимофеева С.Н., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ТИМОФЕЕВА С.Н., <данные изъяты> ранее судимого

-14.12.2012 Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

31.05.2013 Чаинским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 69, 74 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере 1.000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Чаинского районного суда Томской области от 14.12.2012 года назначено окончательное наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии со штрафом в размере 1.000 рублей. Освободившегося по отбытию срока наказания 11.06.2014.

12.08.2014 задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 13.08.2014 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.Н. (дата) около 00 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома запорного устройства на входной двери, проник с целью хищения товарно-материальных ценностей в принадлежащий индивиду­альному предпринимателю ФИО 1 магазин «<данные изъяты>», располо­женный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: презервативы «Коко Шанель» в количестве 4 пачек, стоимостью <данные изъяты> за одну пачку, на общую сумму <данные изъяты>; наличные деньги из кассы, бумажными купюрами и мелочью, на общую сумму <данные изъяты>, а также сотовый телефон марки «Samsung» модели № остаточной стоимостью <данные изъяты> с находя­щейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляю­щей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Тимофеев С.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Тимофеев С.Н. со­вершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифици­руемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении Тимофеева С.Н. и его защитника с материалами уголовного дела Тимофеевым С.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Тимофеев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО 1, выпазившая свое мнение в адресованном суду заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Тимофеева С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его целей и мотивов, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Тимофееву С.Н. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо привыкшее к вседозволенности и праздному времяпровождению, склонное к совершению преступлений имущественного характера, совершившего инкриминируемое деяние в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказания за совершение более 10 преступлений. С учетом данных обстоятельств, даже с учетом обширного комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание отрицательные характеристики подсудимого, учитывая, что последний имеет две непогашенные судимости за совершение серии преступлений относящихся к категориям средней тяжести и тяжким и уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания Тимофеев С.Н. должен быть направлен в колонию общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч. 7 ст. 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 2 упаковки презервативов, 4 отдельных презерватива, коробка из-под сотового телефона с документами, сотовый телефон «Самсунг» с сим –картой «Мегафон», денежные средства 123 монет по 10 рублей, 9 монет по 5 рублей, 4 монеты по 2 рубля, 3 монеты по 1 рублю, купюру достоинством 1000 рублей № ТС8506410, купюру достоинством 50 рублей № ЕГ8859150, выданые под сохранную расписку перепевшей ФИО 1, подлежат оставлению у последней. Фрагмент коробки, лоток из кассового аппарата, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как предметы, не представляющие ценности. Дактилоскопическая пленка с фрагментом пальца руки подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12.08.2014 по 29.10.2014.

Вещественные доказательства-2 упаковки презервативов, 4 отдельных презерватива, коробка из-под сотового телефона с документами, сотовый телефон «Самсунг» с сим –картой «Мегафон», денежные средства 123 монет по 10 рублей, 9 монет по 5 рублей, 4 монеты по 2 рубля, 3 монеты по 1 рублю, купюру достоинством 1000 рублей № ТС8506410, купюру достоинством 50 рублей № ЕГ8859150, находящиеся под сохранной распиской у перепевшей ФИО 1, подлежат оставлению у последней. Фрагмент коробки, лоток из кассового аппарата, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Дактилоскопическая пленка с фрагментом пальца руки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Н.Г. Николаенко