Решение по делу № 2-184/2014 (2-5697/2013;) ~ М-5947/2013 от 09.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 января 2014 года гражданское дело 2-184/2014 по исковому заявлению Логинова С.А. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Логинов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО под управлением водителя Логинова С.А. В результате данного ДТП было повреждено АВТО, принадлежащее истцу на праве собственности. Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер от Дата Страховая сумма по данного договору составила 1 930 500 руб., действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является истец. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в акте осмотра, в размере 13 840 руб., согласно акту о страховом случае Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ИП Л для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО. Согласно экспертному отчету Номер , стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 52 921 руб. В результате повреждения автомобиля истца он утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости АВТО составил 17 032 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на производство экспертизы в размере 6 056 руб., что подтверждается договором и платежным документами.

На основании изложенного Логинов С.А. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере 39 081 руб.; УТС в размере 17 032 руб.; штраф в размере 28 056 руб. 50 коп.; моральный вред 5 500 руб.; расходы за проведения независимой экспертизы в размере 6 180 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 072 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Представитель истца Логинова С.А. – Андреева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере 39 081 руб.; УТС в размере 17 032 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 28 556 руб. 50 коп.; расходы за проведения независимой экспертизы в размере 6 180 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 072 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб.

Истец Логинов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

      В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенных норм, основной обязанностью страховщика является возмещение страхователю или выгодоприобретателю убытков причиненных наступлением страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием АВТО под управлением водителя Логинова С.А. В результате данного ДТП было повреждено АВТО принадлежащее истцу на праве собственности.

Истцом был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих», полис страхования Номер от Дата Страховая сумма по данного договору составила 1 930 500 руб., действительная стоимость автомобиля. Выгодоприобретателем по договору является истец.

Логинов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем.

Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выплачена сумма страхового возмещения за повреждения, указанные в акте осмотра, в размере 13 840 руб. согласно акту о страховом случае Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Логинов С.А. обратился к ИП Л для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО.

Согласно экспертному отчету Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта АВТО составила без учета износа 52 921 рублей.

В результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер от Дата стоимость утраты товарной стоимости АВТО составила 17 032 рублей.

Логиновым С.А. были понесены расходы на производство экспертиз в размере 6 056 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является Страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба, руководствоваться отчетом об оценке Номер от Дата , подготовленного ИП Л по определению стоимости восстановительного ремонта АВТО поскольку данный отчет в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ООО «СК «Цюрих» в пользу Логинова С.А. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта АВТО в размере 39 081 рублей.

Вместе с тем, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования Логинова С.А. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету ИП Л Номер от Дата утрата товарной стоимости составляет АВТО составила 17 032 рублей.

Учитывая, что ООО «СК «Цюрих» заключение ИП Л по определению УТС АВТО не оспаривал, о проведении экспертизы по определению УТС не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении УТС АВТО исходить из размера УТС, определенной ИП Л

На основании вышеизложенного с ООО «СК «Цюрих» в пользу Логинова С.А. подлежит взысканию утрата товарной стоимости АВТО в размере 17 032 рублей.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие нарушения прав Логинова С.А., как потребителя, ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить его компенсацию в размере 1000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика ОАО СК «Цюрих».

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, со страховой компании в пользу Логинова С.А. подлежит взысканию штраф в размере 28 556 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что Логиновым С.А. понесены расходы по оплате экспертных исследований в размере 6180 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Поскольку исковые требования Логинова С.А. подлежат удовлетворению, то с ООО «СК «Цюрих» в пользу Логинова С.А. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертных исследований в размере 6180 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Так же истцом Логиновым С.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8072 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Логинова С.А. с учетом разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

        Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Цюрих» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2083 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Логинова С.А. к ООО «СК «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Логинова С.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 39 081 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 17 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28 556 рублей 50 копеек, расходы по проведение экспертных исследований в размере 6180 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать ООО «СК «Цюрих» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2083 рубля 39 копеек.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Т.В. Черненок