Решение по делу № 2-2207/2016 ~ М-1920/2016 от 15.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ААА» к Панкратовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ААА» обратилось в суд с иском к Панкратовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля авто, согласно договора купли-продажи. ОАО АКБ «ААА» акцептировало данную оферту путем перечисления суммы <данные изъяты> рублей на счет заемщика №. Таким образом между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, которому присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В нарушение условий кредитного договора Панкратова И.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля авто, составляет <данные изъяты>. Как указывает истец, в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ОАО АКБ «ААА» изменено на ПАО АКБ «ААА». Согласно Выписки из протокола № утверждено новое фирменное название банка – ПАО «ААА». На основании изложенного истец просит суд взыскать с Панкратовой И.В. в пользу ПАО «ААА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – начисленные проценты, <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность, 7 <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; взыскать с Панкратовой И.В. в пользу ПАО «ААА» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль авто, в счет погашения задолженности перед ПАО «ААА» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «ААА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Панкратова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ААА» и Панкратовой И.В. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля авто, согласно которому заемщику Панкратовой И.В. был предоставлен автокредит в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 1-2 заявления Панкратовой И.В. о предоставлении автокредита на новый автомобиль, настоящее заявление и «Условия предоставления автокредита на новый автомобиль» (далее – «Условия») являются неотъемлемой часть договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договора залога приобретаемого транспортного средства. С данными Условиями Панкратова И.В. была ознакомлена, полностью с ними согласна, обязалась их неукоснительно соблюдать.

Как следует из п. 4.1. Условий возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления.

Из параметров кредита Заявления Панкратовой И.В. следует, что ежемесячный платеж по кредиту равен <данные изъяты>, дата ежемесячного погашения по кредиту – <данные изъяты>-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2 Условий ответчик Панкратова И.В. приняла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять предусмотренные ежемесячные платежи.

Пунктом 5.4.1 установлено право банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и всех начисленных процентов, в частности, в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании (п. 5.1.4 Условий).

В силу п.п. 6.1.-6.2. Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита и уплате банку начисленных процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» (0,5% за каждый день просрочки) на сумму просроченный задолженности за каждый календарный день просрочки.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в материалах дела копией заявления Панкратовой И.В. о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, копией информационного графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Условий предоставления автокредита на новый автомобиль.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> с текущего счета №, открытого Панкратовой И.В. в банке, в пользу ООО «ВВВ» на оплату за автомобиль авто, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Панкратова И.В. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Панкратовой И.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует копия претензии, адресованной Панкратовой И.В., и копия списка заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, задолженность перед банком не погашена.

Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое наименование - ПАО «ААА» и утвержден Устав ПАО АКБ «ААА», что подтверждается копиями указанных документов в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика Панкратову И.В. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, а, в случае оспаривания основания иска и размера задолженности, обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копейки – начисленные проценты, <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Панкратовой И.В. не представлено, расчет суммы основного долга, процентов и пени не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, проверив правильность расчета истца суд находит требования истца по досрочному взысканию с ответчика Панкратовой И.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Разделу 8 «Обеспечение исполнения обязательств клиента» Условий предоставления кредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, индивидуальные признаки и оценка, равная цене приобретения, которого указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у клиента.

Из раздела «Данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления следует, что приобретаемым у ООО «ВВВ», расположенным по адресу: <адрес>, автомобилем является авто. Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Представитель ПАО «ААА» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>, что подтверждает копией письма справочного характера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХХХ».

Учитывая, что ответчиком Панкратовой И.В. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно стоимости заложенного имущества, факт заключения договора залога и наличие оснований для обращения взыскания на автомобиль авто, установлены в судебном заседании и подтверждены в материалах дела соответствующими документами, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля и установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что исковые требования к Панкратовой И.В. удовлетворены в полном объеме, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.