Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2015 ~ М-7737/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.    <адрес>

Дело № 2-6483/15

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев А.А. обратился к ООО «СГ «Компаньон» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 49 781,22 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000,00 руб., телеграфных расходов в размере 206,40 руб., компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на составление искового заявления в размере 2000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВАЗ 217230, рег.знак № под управлением Лапаева М.С. Виновным в ДТП признан истец. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль ВАЗ 211440, рег.знак № застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по риску КАСКО (Ущерб), страховой полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Компаньон» с заявлением о страховом событии, представив необходимые документы. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 49 781,22 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 6000,00 руб. За отправку телеграммы с извещением страховщика о месте и времени осмотра транспортного средства истцом было уплачено 206,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не получено.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лапаев М.С., Лапаев С.М., ООО «Росгосстрах», ЗАО «ПСА», ООО «Русфинанс Банк».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Ерофеевой Ю.Е.

В судебном заседании представитель истца уменьшила размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС и просила взыскать в пользу истца 41 988,00 руб., в остальной части поддержала первоначальные исковые требования.

Представитель ответчика, третьи лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу автомобиля LADA 211440 VIN №. Договором установлена неагрегатная страховая сумма в размере 200 000 руб., предусмотрена франшиза в размере 14 000,00 руб. Размер страховой выплаты определяется с учетом износа по калькуляции страховщика. В период действия договора залога, заключенного между страхователем и ООО «Русфинанс Банк», сумма страховой выплаты перечисляется на счет страхователя счет №, открытый в ООО «Русфинанс Банк».

    Договор заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 211440, рег.знак № VIN №, принадлежащего Полетаеву А.А., под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 217230, рег.знак № принадлежащего Лапаеву С.В., под его управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с подпунктом «а» п. 4.1.1. Правил комбинированного Страхования транспортных средств ООО «СГ Компаньон» к страховым случаям по риску «Ущерб» относится повреждение или уничтожение застрахованного ТС или отдельных его деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Таким образом, в соответствии с договором страхования в связи с повреждением имущества истца в результате ДТП ему должно быть выплачено страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом событии, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования транспортных средств ООО «СГ «Компаньон» страховщик обязан в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате. В течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату.

В предусмотренный Правилами срок выплата не произведена, отказ в страховой выплате не предоставлен.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, при описанных в материалах гражданского дела и административном материале обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, на автомобиле ВАЗ 211440, рег.знак № могли образоваться повреждения, требующие проведения следующих ремонтно-восстановительных работ: бампер передний - замена; крыло переднее левое - замена; капот - замена; петля капота левая правая - замена; крыло переднее правое - ремонт №; блок фара левая - замена; накладка левой блок фары - замена; абсорбер переднего бампера - замена; подкрылок передний левый и правый - замена; поперечина рамки радиатора верхняя - ремонт №; брызговик крыла передний левый - ремонт №; панель рамки радиатора - ремонт №.

В ходе проведенного судебного осмотра, на исследуемом автомобиле, до аварийных повреждений не выявлено.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, рег.знак № вследствие повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в ценах на день проведения экспертизы составляет 55 988,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

При определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства в результате ДТП, суд исходит из заключения судебной экспертизы.

С учетом безусловной франшизы на счет истца в ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 41 988,21 руб. (55988,00 - 14 000,00).

В состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, подлежат включению расходы по проведению досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6000,00 руб., связанные со страховым случаем телеграфные расходы в сумме 206,40 руб., а всего 6206,40 руб.

Указанные убытки подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие невыплаты страхового возмещения.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.     

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в данном случае суд находит явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 8000,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000,00 руб., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 1945,83 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 1645,83 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение АНО «Центр судебной экспертизы» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 12 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.     

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» на лицевой счет № Полетаева А.А. в ООО «Русфинанс Банк», кор.счет № в РКЦ <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП № страховое возмещение в сумме 41 988 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Полетаева А.А. убытки в сумме 6206 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 7000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы»» оплату судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1945 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова