Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2017 ~ М-2779/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к Сорокину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Р. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 666 рублей 86 копеек (в том числе задолженность по возврату К. – 340 637 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование К. – 132029 рублей 02 копейки), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 40 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11087 рублей 94 копеек, а всего взыскать 523 754 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Б.» к Сорокину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Б.» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сорокину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что оно предоставило Сорокину Р.А. К. в размере 550 000 рублей на 60 месяцев по ставке 14,5% годовых. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитентного платежа составлял 13 056 рублей. По состоянию на не указанную заявителем дату у заемщика имеется задолженность в размере 788 793 рублей 93 копеек, в том числе 344 637 рублей 84 копейки – задолженность по возврату К., 132029 рублей 02 копейки – проценты за пользование К., 312 127 рублей 07 копеек – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 92-93).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении К. в размере 550 000 рублей на 60 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, производить уплату процентов за пользование К. (14,9% годовых) и платежи в частичное погашение К. в общем размере 13 056 рублей. Договор заключен путем акцепта Б. заявления заемщика (л.д. 10-15, 20). К отношениям сторон в силу прямого указания в тексте заявления заемщика применяются «Общие условия предоставления потребительского К. ЗАО «ЮниКредит Б.»» (л.д. 16-18) и «Тарифы потребительского кредитования» (л.д. 19).Фактическое получение заемщиком суммы К. сторонами не оспаривается.

Как следует из выписки по счету (л.д. 34-62) и расчета задолженности (л.д. 21-33), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать нарушения графика платежей, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по возврату К. составила 344 637 рублей 84 копейки, по уплате процентов за пользование К. – 132 029 рублей 02 копейки.

Возражения ответчика против представленного истцом расчёта голословны, т.к. ответчик не смог указать, в чём именно истцом допущены ошибки. Доказательств наличия не учтенных истцом платежей ответчик не представил. Все представленные ответчиком платёжные документы учтены в расчёте истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату К. рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы К. с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с Сорокина Р.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно «Тарифам потребительского кредитования» при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 312 127 рублей 07 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Нахождение на стационарном лечении само по себе об отсутствии вины в нарушении денежного обязательства не свидетельствует. Размер неустойки составляет 182,5% годовых, что значительно превышает величину действовавшей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ (не превышавшей 17% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки К. в 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Р. А. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 666 рублей 86 копеек (в том числе задолженность по возврату К. – 340 637 рублей 84 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование К. – 132029 рублей 02 копейки), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 40 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11087 рублей 94 копеек, а всего взыскать 523 754 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь