Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2019 (2-10798/2018;) ~ М-8045/2018 от 14.08.2018

Дело №2-834\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Ю. А. к Климентьеву А. А. о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Сазонова Ю.А. обратилась в суд с указанными требованиями, основав их тем, что [ 00.00.0000 ] между Климентьевым А.А. и Сазоновой Ю.А. был заключен договор поставки стройматериалов (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать строительные материалы, указанные в п. 1.2 Договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре. Наименование, количество и стоимость передаваемого имущества определены сторонами в Приложении 1 «Спецификация имущества» к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] ) общая стоимость товара составляет 1 291 195 руб.

Во исполнение обязательств, принятых по Договору, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Истцом в распоряжение Ответчика были переданы стройматериалы на общую сумму 1 094 235 руб., что подтверждается актами приема-передачи имущества, однако оплата поставленного товара в порядке, установленном Договором, Ответчиком не произведена.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] вышеуказанный Договор расторгнут.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что стройматериалы Ответчиком использованы при осуществлении ремонта в [ адрес ], и не могут быть возвращены Истцу в том виде, в котором они были поставлены Ответчику по Договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума ВАС РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу [ № ], если виндикация из-за отсутствия имущества у владельца невозможна, убытки возмещаются в случае, когда собственник имел право требовать изъятия этого имущества.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Истец, руководствуется ст. 15 ГК РФ, связывает свое право на возмещение убытков с тем, что он лишен возможности предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возвратить товар в том виде, в котором он был поставлен Ответчику по Договору, поскольку в настоящее время стройматериалы использованы Ответчиком при осуществлении ремонта.

Размер реального ущерба составляет 1094235 руб. и составляет стоимость фактически поставленных ответчику стройматериалов за исключением одной портальной двери на сумму 104000 руб., а также панелей (соты) в количестве 11.2 кв.м на сумму 92960 руб.

В судебное заседание Сазонова Ю.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представители Гришина Е.Н., Сурина Ю.И. (по доверенности) заявленные требования поддержали, пояснив, что сторонами был заключен договор поставки товаров (стройматериалов), которые впоследствии использованы при ремонте квартиры ответчика. В качестве товаров (стройматериалов) ответчику были поставлены изделия черного цвета – соты, данные изделия по собственному дизайну самостоятельно изготавливала Сазонова Ю.А., образец такого изделия представлен суду. Кроме данных изделий ответчику были поставлены одна дверь, колонны в разобранном виде, мозаика в коробках, а также панель, покрытая каратным золотом. При заключении договора в Спецификации стороны указывали лишь наименование стройматериалов, какие-либо идентифицирующие признаки указаны не были, соответственно, в Актах приема-передачи также указывалось только наименование товара. В общей сложности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцом были поставлены следующие материалы в соответствии со спецификацией к договору поставки- Панель (соты) - 59,82кв.м. (в 1 кв.м. - 33 шт.; было поставлено 1974 шт, т.е. 59,82 кв.м.), дверь портальная - 1 шт., Мозаика черная - 25 кв.м. Панель - 5 кв.м, Колонны- 10 шт. Таким образом, Сазоновой Ю.А. по договору была не осуществлена лишь поставка портальной двери в количестве 1 шт. на сумму 104 000 рублей, а также панель (соты) в количестве 11,2 кв.м. на сумму 92 960 руб. Для установления фактического получения и использования товаров, предусмотренных договором, необходимо установить их наличии в доме ответчика, а именно в холле площадью 91.4 кв.м. Использование данных материалов происходило в соответствии с разработанным Дизайн-проектом. Несмотря на то, что данный дизайн-проект сторонами не подписан, в нем содержатся сведения о заказчике Климентьеве А.А., а кроме того, содержащиеся в проекте сведения о размерах помещения и расположении тех либо иных дизайнерских решениях позволяет отнести данный проект применительно к [ адрес ].

В судебное заседание ответчик Климентьев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель адвокат Такташов Т.Ч. (по ордеру и доверенности) исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указав, что истцом не представлено доказательств, что все указанные в Договоре и спецификации товары (стройматерилы) были приняты ответчиком, поскольку в соответствии со ст.61 ГПК РФ являются действительными только следующие акты приема-передачи имущества от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , подписанными Климентьевым и Сазоновой. Ответчик частично признает лишь поставку колон в количестве 6 шт., в остальной части ему непонятно, что было поставлено, какие изделия черного цвета, что за панели и т.д.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Захарова О.О.

В судебное заседание Захарова О.О. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Сазоновой Ю.А. требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Климентьевым А.А. и Сазоновой Ю.А. был заключен договор поставки стройматериалов (далее - Договор)

В соответствии со ст.506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».

Как установлено судом, данный договор поставки стройматериалов заключался сторонами во исполнение договора подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Сазоновой Ю.А. и Климентьевым А.А. на выполнение следующих работ: монтаж колонн, декорирование колонн мозаикой, портальная часть над колоннами, монтаж панелей, монтаж дверей, монтаж оникса, монтаж потолка, декора и освещения

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать строительные материалы, указанные в п. 1.2 Договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Оценивая правовую сущность указанного договора поставки, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

Согласно договору, наименование, количество и стоимость передаваемого имущества определены сторонами в Приложении 1 «Спецификация имущества» к Договору

Как следует из текста «Спецификации имущества», Климентьеву А.А. Сазоновой Ю.А. должно было быть передано следующее имущество: панель соты черное/желтое в количестве 71 кв.м., стоимостью 589 300 рублей; портальная дверь (потайная), отделка панелью черное/желтое глянцевой покрытие (дверной проем 890*2074*180 мм.), коробка, полотно, петли, магнитный замок, наличник в количестве 1 шт., стоимостью 52 000 рублей; портальная дверь (потайная), отделка панелью черное/желтое глянцевой покрытие (дверной проем 1480*2090*435 мм.), коробка, полотно, петли, магнитный замок, наличник в количестве 1 шт., стоимостью 104 000 рублей; - мозаика черная мраморная, глянцевая, в количестве 25 шт., общей стоимостью 171 545 рублей; панель (покрытие каратным золотом) в количестве 5 кв.м., общей стоимостью 4 350 рублей; колонны из стеклофибробетона в количестве 10 шт., общей стоимостью 370 000 рублей.

Общая стоимость имущества составляет 1 291 195 рублей

Истец утверждает, что в рамках указанного договора ею была осуществлена поставка следующих строительных материалов согласно Актам приема-передачи имущества: от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделий черного цвета в количестве 170 штук; плинтус, цвет латунь, длина плинтуса 3 м, высота 3 см, ширина 3 см, в количестве 15 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 245 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 320 штук; от [ 00.00.0000 ] о передаче изделия черного цвета, в количестве 195 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 240 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 250 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче колонны тип 2 в количестве 6 шт., в разобранном виде;     от [ 00.00.0000 ] . о передаче панелей в количестве 114 шт., колонну тип 1 в
количестве 1 шт., дверь 2000x800мм..; от [ 00.00.0000 ] о передаче панели в количестве 168 шт.; от [ 00.00.0000 ] . о передаче панели в количестве 73 шт.; от [ 00.00.0000 ] . о передаче мозаики, черного мрамора глянец, количество коробок 21,8, суммарная площадь мозаики 25 кв.м.4, от [ 00.00.0000 ] . о передаче двери размером 800x2000мм, цвет двери одна сторона черный глянцевый цвет, другая желтый глянцевый цвет; от [ 00.00.0000 ] . о передаче панели в количестве 83 шт.; от [ 00.00.0000 ] . о передаче панели в количестве 40 шт.

Согласно пояснениям истца, ответчику не было передано следующее имущество - одна портальная дверь на сумму 104000 руб., а также панели (соты) в количестве 11.2 кв.м на сумму 92960 руб.

В соответствии с п. 4.9. Договора фактом передачи имущества является подписание между поставщиком и покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи.

Согласно положениям статьям 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторона истца поясняла, что строительные материалы Климентьеву А.А. были поставлены по актам приема-передачи, часть из которых подписаны самим Климентьевым А.А., а часть его представителем, являвшимся на момент поставки прорабом на объекте ([ адрес ]) – Ваняном А.В.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Климентьева А. А. к Сазоновой Ю. А. о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, судом оценивались представленные сторонами доказательства.

Согласно тексту вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ., передача части имущества истцу подтверждается актами приема-передачи имущества от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , подписанными Климентьевым и Сазоновой

Акты приема-передачи имущества от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] подписаны Ваняном А.В.

Доказательств, подтверждающих, что Ванян является уполномоченным Климентьевым на принятие товара по договору поставки лицом, суду не представлены. Доказательства, подтверждающие направление Покупателю уведомления о необходимости получения товара, суду также не представлены

В силу положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений указанной правовой нормы, суд полагает, что в рамках исполнения сторонами условий договора поставки от [ 00.00.0000 ] ., Климентьеву А.А. было передано следующее имущество: от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета в количестве 170 шт., от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 245 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 320 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 195 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 240 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче изделия черного цвета, в количестве 250 штук; от [ 00.00.0000 ] . о передаче колонны тип 2 в количестве 6 шт., в разобранном виде

Таким образом, с достоверностью установлено, что Климентьеву А.А. Сазоновой Ю.А. было передано 1420 шт. изделий черного цвета и 6 колонн из стеклофибробетона в разобранном виде.

Доказательствами, что Климентьеву А.А. были поставлены иные строительные материалы, суд не располагает.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительная техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы: имеются ли в холле (ориентировочно площадью 94.1 кв.м) индивидуального жилого [ адрес ] использованные для ремонта и дизайна помещения следующие товары (стройматериалы) панель соты черное/желтое глянцевое покрытие (согласно представленному образцу), портальная дверь (потайная) отделка панелью черное\желтое глянцевое покрытие (дверной проем 890*2074*180мм), мозаика черная мрамор глянец площадью 25 кв.м, панель покрытие каратным золотом площадью 5 кв.м, колонны из стеклофибробетона, если данные товары (стройматериалы) имеются, то соответствуют ли они: представленному образцу (в отношении панели соты), идентификационным указателям: [ № ] (в отношении мозаики мрамора), а также данным, указанным в спецификации, если данные товары (стройматериалы) имеются, то каков объем использования данных стройматериалов ( кв.м, штуки)

Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Гражданское дело возвращено в суд с сообщением о невозможности дать заключение(

Как следует из текста сообщения, экспертам не была предоставлена возможность экспертного осмотра объектов экспертизы

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Климентьев А.А. не имел возможности предоставить для осмотра указанное в определении суда помещение ввиду нахождения его под стражей.

При указанных обстоятельствах, суд не имеет возможности применить положения ст.79 ч.3 ГПК РФ, признать факт уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и, соответственно, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из представленных допустимых доказательств, суд считает, что истцом ответчику были переданы строительные материалы 1420 шт. изделий черного цвета и 6 колонн из стеклофибробетона в разобранном виде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] . договор поставки от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Климентьевым А. А. и Сазоновой Ю. А., расторгнут, с Сазоновой Ю. А. в пользу Климентьева А. А. взыскана предоплата по договору в размере 700 000 рублей, пени в размере 86510 рублей, расходы по госпошлине – 10 800 рублей.

Оплата поставленных Сазоновой Ю.А. указанных выше строительных материалов Климентьевым А.А. не производилась, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

При расторжении договора, Климентьев А.А. должен был возвратить истцу поставленные стройматериалы, однако этого не сделал.

В настоящее время возможность возврата данных материалов утрачена.

К данному выводу суд пришел исходя из пояснений стороны истца, а также показаний свидетелей.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Глухов А. Е. показал, что он работает у Сазоновой Ю.А. более 2,5 лет, осуществляет монтажные работы. Около 1 года назад возводил колоны, заказчик был Климентьев А.А., колонны из бетонной смеси, работы на этом объекте производили с братом вдвоем.

Допрошенный в качестве свидетеля Глухов А. Е., показал, что он работает у Сазоновой Ю.А. 3 года, занимается производством дизайнерской мебели, Климентьев А.А. известен, клеил панели, производил их, более никаких работ, где заказчик Климентьев А.А., не производил.

Поскольку поставленный материал частично был использован заказчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанных строительных материалов.

Судом установлено, что стоимость 1 колонны согласно Спецификации составляет 37000 руб., соответственно стоимость 6 колонн - 222000 руб.

Стоимость 1 кв.м панели соты черное\желтое глянцевое покрытие согласно Спецификации составляет 8300 руб., согласно пояснениям стороны истца, 1 кв.м состоит из 33 изделий черного цвета, соответственно, цена одного изделия черного цвета составляет 251 руб.51коп.

Поскольку ответчику было поставлено 1420 шт. данных изделий, их стоимость составляет 357151 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 579151 руб. (357151 руб. +222000 руб.)

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требований Сазоновой Ю.А. удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13671 руб.18 коп.

В силу положений ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8991 руб.51 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазоновой Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьева А. А. в пользу Сазоновой Ю. А. убытки в размере 579151 (пятьсот семьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8991 руб.51 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований Сазоновой Ю. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина