Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 ~ М-202/2014 от 24.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                10 апреля 2014 года

Самарской области

       Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-252/14 по исковому заявлению ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сучковой О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, -

У С Т А Н О В И Л:

      ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Сучковой О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сучкова О.В. заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По Договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на личные нужды сроком на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты в порядке и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, поэтому Банк потребовал погашения задолженности по кредиту и оплате процентов, выплате штрафов и неустойки. Размер задолженности на <Дата обезличена> составил - <Данные изъяты>

       В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку ответчик против этого не возражал.

       Ответчик Сучкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

       В соответствие со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

       Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителяООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сучковой О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

           Согласно Договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сучковой О.В., заключили договор, по которому Банк предоставил последней, денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей для нецелевого использования, а так же уплаты страхового взноса сроком на 18 месяцев. Сучкова О.В. по условиям договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты.

         Согласно Выписке/Справке по счету/ расходному кассовому ордеру /Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по счёту выдал Сучковой О.В. денежную сумму в размере <Данные изъяты> рублей.

          По условиям Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов усматривается, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в порядке ст.ст.329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк вправе требовать уплаты неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора; а также расходов, понесенных Банком, при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

         В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> составил - <Данные изъяты>

         Из Определения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> видно, что отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Сучковой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере <Данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <Данные изъяты>                   разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                 не допускается.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика Сучковой О.В. долга по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 66 <Данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку в нарушении условий договора и гражданского законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.                   В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере <Данные изъяты> рублей.

        Вместе с тем, суд считает, что заявленное требование истца в части взыскания государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не подлежит удовлетворению, поскольку порядок возвращения государственной пошлины подлежит разрешения путем обращения к мировому судье соответствующего судебного участка..

       Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330,333, 450, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сучковой О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита -удовлетворить частично.

Взыскать с Сучковой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сучковой О.В. в части взыскания убытков в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда           подпись                               Н.П. Канафьева

Копия верна:                                                                                                Н.П.Канафьева