Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2013 ~ М-420/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Чесноковой Е.Г., третьих лиц Лопаткиной Г.Н., Павловой А.Д., Гардт А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765 по иску

Чесноковой Елены Геннадьевны к Чеснокову Дмитрию Владимировичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Е.Г. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Чеснокову Д.В. о признании его утратившим право пользования квартирой по <адрес>2 в <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаясь, что является нанимателем указанной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в 1994 году брак с ответчиком был расторгнут, он добровольно выехал из квартиры, но в 1996 году она вновь его зарегистрировала по данному месту жительства. В 2007 году он ушел из семьи, выехав на другое постоянное место жительства. С указанного времени квартирой он не пользуется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире нет, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинится. Полагает ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

    Истец Чеснокова Е.Г. в суде исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Лопаткина Г.Н., Павлова А.Д. и Гардт А.Д. в суде исковые требования поддержали, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель наймодателя Администрации МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) данное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из представленной в судебное заседание справки МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Чеснокова Е.Г., ответчик Чесноков Д.В., мать – Лопаткина Г.Н., дочери – Павлова А.Д., Гардт А.Д., внуки Гардт А.А. и Чеснокова Д.В..

Право на спорную жилую площадь возникло у ответчика в порядке вселения в качестве члена семьи нанимателя. Как установлено в судебном заседании, ответчик вселился ДД.ММ.ГГГГ и проживал в спорной квартире до 2007 года. В 2007 году выехал из спорной квартиры, расходов по оплате коммунальных услуг с указанного времени не несет, имеет другое место жительство. Оформил регистрацию по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 приведенного выше закона, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. То есть, один лишь факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом.

Фактов вынужденного выезда Чеснокова Д,В. из спорного жилого помещения в судебном заседании установлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствии каких-либо возражений ответчика, суд находит исковые требования о признании Чеснокова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чесноковой Елены Геннадьевны к Чеснокову Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Чеснокова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по <адрес>2 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства.

    Судья Серовского

районного суда                                К.Н.Сутягина