Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2015 ~ М-3085/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Беляниной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тявина В.Ф. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тявин В.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2014г. между ним и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев сроком на один год, в соответствии с которым ответчик принял на себя ответственность по страховым рискам: «смерть в результате несчастного случая», «травма в результате несчастного случая», «инвалидность в результате несчастного случая». Страховая сумма по указанным рискам установлена сторонами в размере 1 000 000 руб., 100 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай: истец получил травму в виде закрытого перелома ноги, что подтверждается выпиской из <данные изъяты>, и обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы. Данный случай ответчик признал страховым, однако, страховое возмещение не выплатил. Согласно п.3.3.3 «Существенных условий полиса НСКИ № 0002925», при травме в результате несчастного случая страховая выплата производится в процентах в соответствии с «Таблицей страховых выплат», которой предусмотрено, что при лечении закрытых переломов, выплате подлежит 20 % от страховой суммы, что по риску «травма в результате несчастного случая» составляет 100 000 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. и штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Еременко Т.О. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.1, 2 и 3 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.08.2014г. между Тявиным В.Ф. (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования «Уверенность на миллион», полис страхования от несчастных случаев <данные изъяты>, по условиям которого страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страховых рисков, наступивших в результате несчастного случая с застрахованным, произошедших в период действия договора (с 00.00 часов 12.08.2014г. по 24.00 часа 11.08.2015г.), в частности, по риску «травма в результате несчастного случая», страховая сумма составляет 100 000 руб., страховая премия – 1 000 руб. (л.д.7), которая оплачена истцом в полном объёме, о чём свидетельствует квитанция (л.д.8).

Следовательно, заключив этот договор, ответчик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая произвести другой стороне (страхователю) страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленной суду выписки из медицинской карты, выданной <данные изъяты> (л.д.10) следует, что Тявин В.Ф. с 11.09.2014г. по 25.09.2014г. находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый перелом 2-3-4 костей правой стопы, и 11.12.2014г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, что подтверждается реестром принятых документов (л.д.9).

В силу изложенного, и с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наступило страховое событие по риску «травма в результате несчастного случая», в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Однако, указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.3.3 «Существенных условий полиса <данные изъяты>», при травме в результате несчастного случая страховая выплата производится в процентах в соответствии с «Таблицей страховых выплат», которой предусмотрено, что при лечении закрытых переломов, выплате подлежит 20 % от страховой суммы, что по риску «травма в результате несчастного случая» составляет 100 000 руб. (л.д.7, 11).

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 000 руб. (20 % от суммы 100 000 руб.).

Исковые требования Тявина В.Ф. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», спорные правоотношения, возникшие между Тявиным В.Ф., как гражданином с одной стороны, и ОАО «СК Оранта», с другой стороны, регулируются, в том числе, нормами ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования Тявина В.Ф. о взыскании страхового возмещения не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, а также учитывая, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией (л.д.13), суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке.

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, и принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причинённого Тявину В.Ф., в размере равном 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в пользу Тявина В.Ф. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 11 000 руб. ((20 000 +2 000) : 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на основании договора на оказание правовых услуг оплачено 5 000 руб. (л.д.14-15), которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тявина В.Ф. к ООО «СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Тявина В.Ф. страховое возмещение в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 11 000 руб., а всего – 38 000 (тридцать восемь тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «СК «Оранта» госпошлину в доход государства в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 года.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: