Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33265/2021 от 10.11.2021

    Судья: Климовский Р.В.                      Дело № 33а-33265/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

        Судей Бакулина А.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15ноября 2021 года апелляционную жалобу Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Потапова В. В. к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области Любутиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Потапова В.В., также представляющего Норкина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Потапов В.В. обратился в суд к Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области (далее также – Управление, Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления в предоставлении государственной услуги – государственной регистрации прав, отраженный в Уведомлении от 21.10.2020 № КУВД-001/2020-8028359/6.

В обоснование требований указано, что 07.07.2020 административный истец обратился в Управление через МБУ «МФЦ» с заявлением о регистрации перехода права недвижимости без одновременного кадастрового учета в связи с расторжением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, <данные изъяты>. К заявлению был представлен необходимый комплект документов. 21.07.2020 регистрационные действия были приостановлены, в связи с указанием в заявлении некорректного кадастрового номера объекта недвижимости в заявлении, в связи с чем, подлежащий переходу объект не соответствует кадастровому номеру.

Указанные замечания заявителями были устранены путем указания правильного кадастрового номера объекта в новом заявлении - № MFC-0555/2020-305907 от 09.09.2020.

Ответчик принял документы и возобновил регистрационные действия по указанному делу, однако 21.10.2020 регистрирующим органом было отказано в регистрационных действиях, с ссылкой, что раннее выявленное замечание, отраженное в приостановке от 21.07.2020 не устранено Заявителями.

Данный отказ административный истец полагает незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 06 апреля 2021 года административный иск удовлетворен. Судом признан незаконным отказ Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области в предоставлении государственной услуги – государственной регистрации прав, отраженный в уведомлении от 21.10.2021 № КУВД-001/2020-8028359/6

С Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области в пользу Потапова Виталия Владимировича взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могу быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации принято 21.10.2020; с административным иском Потапов В.В. обратился 11.02.2021, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истек 22.01.2021.

В силу ч. 5 ст. 138, ч, 5 ст. 180, ч, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

    Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, из которого следует, что Потапов В.В. длительное время не мог выяснить в Управлении судьбу заявления, получить документы, об отказе узнал только 17.01.2021.

     Суд, полагает, что с учетом того, что срок пропущен незначительно, причины, указанные административным истцом, являются уважительными, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд подлежит удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления.

Общие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. В частности, осуществление государственной регистрации прав может быть приостановлено в случае лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2020 Потапов В.В. подал в Управление заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, <данные изъяты>. К заявлению были приложены документы, из которых следовало, что данная квартира имеет отличный от указанного в заявлении кадастровый номер, а именно: <данные изъяты>

Управление уведомлением от 21.07.2020 № КУВД-001/2020-8028359/1 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, указав, что лицо, представившее документы на регистрацию, не имеет прав, и не уполномочено распоряжаться объектом с кадастровым номером <данные изъяты>

Административным истцом 24.07.2020 были представлены в целях устранения причин приостановления государственной регистрации дополнительные документы. Как пояснил административный истец поскольку из уведомления было не очевидно, что причиной приостановления явилось ошибка в цифре кадастрового номера помещения, то он представил соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры между административным истцом и заинтересованным лицом по делу.

По заявлению Потапова В.В. 09.09.2020 государственная регистрация перехода прав на указанную квартиру возобновлена. К заявлению о возобновлении регистрационных действий было приложено само заявление о регистрации перехода прав с указанием верного номера, а также в самом заявлении были изложены обстоятельства допущенной опечатки и указание на то, что в настоящий момент на регистрацию представлено заявление с указанием верного номера.

Тем не менее, административный ответчик уведомлением от 22.09.2020 № КУВД-001/2020-8028359/4 Потапову В.В. сообщил о не устранении причин приостановления действий по государственной регистрации и уведомлением от 21.10.2020 № КУВД-001/2020-8028359/5 связи с не устранением причин, препятствовавших регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> административному истцу отказано в государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, между Потаповым В.В. и Норкиным А.А. 25.02.2020 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, <данные изъяты>. Государственная регистрация права Норкина А.А. на указанную квартиру была осуществлена 16.03.2020.

По соглашению, заключенному между Потаповым В.В. и Норкиным А.А. 25.02.2020, указанный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, <данные изъяты> был расторгнут, в связи с чем административный истец и заинтересованное лицо обратились в июле 2020 в Управление с заявлением о переходе права собственности.

В данном случае, причиной приостановления и последующего отказа в государственной регистрации явилась опечатка в кадастровом номере объекта недвижимости, которая была устранена административным истцом, однако, несмотря на это в государственной регистрации права Управлением Потапову В.В. было отказано.

Суд обосновано не согласился с доводами административного ответчика о том, что оспариваемое решение не нарушает права административного истца, так как 09.03.2021 право собственности Потапова В.В. на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, д<данные изъяты> было зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно материалам дела, данная регистрационная запись была внесена на основании иного заявления административного истца о регистрации перехода права собственности на квартиру от 25.02.2021.

Как указывалось ранее, в силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, оспариваемое решение привело к тому, что Потапов В.В. в течение длительного времени был лишен возможности осуществлять свои права собственника, неся риски утраты объекта недвижимости, т.к. по вине регистратора запись о правах Норкина А.А. оставалась в ЕГРН после того, как стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи. Регистрация перехода права собственности практически после 10 месяцев после подачи первого заявления, в данном случае нарушенных прав не восстанавливает.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области в предоставлении государственной услуги – государственной регистрации прав, отраженный в уведомлении от 21.10.2021 № КУВД-001/2020-8028359/6 является незаконным.

В силу ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку при обращении в суд административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., то с учетом ст. 111 КАС РФ, суд взыскал указанную сумму с Управления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 06апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи