Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5904/2020 ~ М-4985/2020 от 10.07.2020

    Дело № 2-5904/2020

35RS0010-01-2020-009620-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                      12 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлова Р. Л. к Отделу судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Отделу судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МИФНС №11 России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Павлову В.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство грузовой автомобиль Газель 2012 года выпуска, г.р.з. №

В рамках исполнительного производства № от 28.12.2012 на основании постановления СПИ ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 26.05.2020 указанное транспортное средство передано взыскателю ФИО2 ввиду того, что не реализовано в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

28.05.2020 между ФИО2 (продавец) и Рухловым Р.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, VIN: №, 2012 года выпуска за 230 000 руб.

Рухлов Р.Л., ссылаясь на то, что в отношении принадлежащего ему автомобиля наложены обеспечительные меры в результате чего он не может зарегистрировать свое транспортное средство, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ОСП по г. Вологде № 3 отменить аресты, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой автомобиль Газель, 2012 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, синего цвета, ПТС №.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца Стахиевич С.П. просила суд рассмотреть иск в свое отсутствие, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, МИФНС №11 России по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Павлов В.В., УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено право собственности истца на спорный автомобиль.

Согласно ответа УМВД России по г. Вологде от 28.09.2020 в отношении транспортного средства Газель VIN: № наложены запреты на проведение регистрационный действия от 03.08.2016 (определение суда от 22.07.2015) и от 19.02.2019 (постановление от 19.02.2020 в рамках исполнительного производства №).

Определением Вологодского городского суда от 22.07.2015 в рамках гражданского дела № 2-11522/2016 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Павлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области совершать регистрационных действий в отношении автомобиля марки ГАЗ/GAZ 3035KD грузовой VIN: №, год выпуска: 2012, цвет: синий.

Определением Вологодского городского суда от 21.06.2017 по заявлению АО «Кредит Европа Банк» вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением СПИ ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 19.02.2019 в рамках исполнительного производства № от 14.02.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении грузового автомобиля 3035KD, 2012 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №. В последующем, постановлением вр.и.о.заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде № 3 от 30.09.2020 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля отмены.

На основании изложенного, учитывая, что на момент вынесения решения суда, не имеется не отменных обеспечительных мер, которые могут препятствовать регистрации транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рухлова Р. Л. к Отделу судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, Отделу судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МИФНС № 11 России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020