Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4252/2014 ~ М-3824/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-4252/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Одеговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. у <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> госномер О № под управлением Шарафутдинова А.Х. с принадлежащим Истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, госномер №, вследствие чего автомобиль Истца получил механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан Шарафутдинов А.Х., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. До настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии с проведенной оценкой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 47 694 руб., величина УТС составила 14 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 500 руб., почтовые расходы составили 160,90 руб. и 218,76 руб.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу денежную сумму в размере 68 773 руб. 66 коп. в качестве оплаты страхового возмещения, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 руб.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Шарафутдинов А.Х., ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований по результатам судебной экспертизы и в связи с произведенной частичной выплатой, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 50 497,32 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 500 руб.

От представителя ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», в котором указано, что исковые требования ответчик не признает, поскольку истцу была произведена выплата в сумме 11 068,34 руб. Таким образом страховая компания свои обязательства выполнила Заключение судебной экспертизы не оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также снизить представительские расходы.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО6 госномер № под управлением Шарафутдинова А.Х. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Казакова Р.Н.

Водитель Шарафутдинов А.Х. при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Шарафутдинова А.Х. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность Шарафутдинова А.Х. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № №

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив почтой ДД.ММ.ГГГГ пакет необходимых документов.

Истцу произведена выплата в сумме 11 068,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Шарафутдиновым А.Х. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно отчету, подготовленному ООО «<данные изъяты>» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 47 694 руб., величина УТС составила 14 200 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 6 500 руб.

В связи с оспариванием указанного отчета ответчиком, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в ценах на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 40 468 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составляет 14 218 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Кроме того, сторонами данные выводы эксперта не оспариваются.

Почтовые расходы истца составили 160,90 руб. и 218,76 руб. Данные расходы подтверждены платежными документами. Суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам истца вследствие ДТП.

Таким образом, в судебном заседании установлены факт наступления страхового случая и размер причиненного материального ущерба.

Размер убытков истца в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП составляет 61 565,66 руб. (40 468 руб. + 14 218 руб. + 6 500 руб. + 160,90 руб. + 218,76 руб.), что не превышает лимит ответственности страховой компании.

С учетом произведенной выплаты в размере 11 068,34 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 497,32 руб., то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании было установлено, что истец своевременно обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сроки выплаты страхового возмещения истекли. Произведенная ответчиком частичная выплата явно несоразмерна причиненному ущербу. Суд находит, что права потребителя Казакова Р.Н. были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат удовлетворению частично. С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании данной нормы, поскольку права потребителя нарушены по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Вместе с тем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено стороной ответчика, и полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 13 500 руб. В соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1 714,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Казакова ФИО9 страховое возмещение в размере 50 497,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> оплату за производство судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 714,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева