Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-50/2021 от 04.03.2021

Производство № 2-83/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000138-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                         п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» Гайдуенко Н.А., действующей по доверенности № 2 от 03.09.2018,

ответчика Гончарова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – ООО «ИРЦ») к Гончарову ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «ИРЦ» обратилось в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Гончарову А. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Доводы искового заявления обоснованы тем, что 01 января 2018 года между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Магдагачинская теплоснабжающая компания» был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества для предоставления услуг теплоснабжения на территории пгт Магдагачи, в том числе и дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Гончаров А. В. с 09 февраля 2016 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживая в данном жилом помещении, ответчик за потребленные коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем за период с января 2018 года по октябрь 2020 года у Гончарова А. В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Согласно агентскому договору от 01.01.2018, заключенному с ООО «МТК», ООО «ИРЦ» берет на себя обязательство осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за предоставленные услуги по многоквартирным домам пгт Магдагачи.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гончарова А. В. в пользу ООО «ИРЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки. Взыскать с Гончарова А. В. в пользу ООО «ИРЦ» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек.

Представитель истца ООО «ИРЦ» Н.А. Гайдуенко в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гончаров А. В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО «Магдагачинская компания теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица администрации пгт Магдагачи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к следующему.

Исковыми требованиями, рассматриваемыми в рамках данного дела, являются требования ООО «ИРЦ» к Гончарову ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки за период с января 2018 года по октябрь 2020 года.

Ответчик Гончаров А.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно, без чьего либо давления на него, считает возможным принять признание иска, т. к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковое требование, рассматриваемое в рамках данного дела, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. ст. 333,18, 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания их с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Информационно-расчетный центр» к Гончарову ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гончарова ФИО6 в пользу ООО «Информационно-расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных слуг за период с января 2018 года по октябрь 2020 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 34 копейки, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 15 копеек.

Всего взыскать с Гончарова ФИО6 в пользу ООО «Информационно-расчетный центр» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

             Председательствующий                                                                     О. Ю. Шаталова