Постановление по делу № 12-291/2017 от 04.09.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-291/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года                                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В., при секретаре Косенко К.А., с участием представителя УМВД России г. Севастополя Халимон М.В., защитника лица в отношении которого ведется производство по делу Борисова К.С., лица в отношении которого ведется производство по делу Сонник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу Сонник О.В. на постановление мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сонник О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 31 мая 2017 года Сонник О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Сонник О.В. подала жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на нарушение норм материального и процессуального права как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Сонник О.В. событие совершенного ею правонарушения, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 09 марта 2017 года в первой половине дня она одна работала в магазине «Инкерман» и не продавала несовершеннолетней ФИО2 вино «Инкерман Буссо розовое». Другие подробности работы в магазине в тот день Сонник О.В. не помнит из-за давности событий. Сонник О.В. утверждает, что алкогольные напитки несовершеннолетним не продает, в случае возникновения сомнений в возрасте всегда просит таких покупателей предъявить документ, удостоверяющий личность.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. (далее Закон РФ № 171-ФЗ), установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 16 Закона РФ № 171-ФЗ продавец вправе потребовать у покупателя документ удостоверяющий личность, при этом должен проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на должностных лиц, и в силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2017 года серии 92 СВ №044312 подтверждающим факт нарушения Сонник О.В. 09 марта 2017 в 09 часов в магазине «Инкерман» по <адрес> п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д.2); определением о передаче материалов дела по подведомственности (л.д.1); обращением директора ГБОУПО города <данные изъяты>» на имя начальника ОМВД России по <адрес> из которого следует, что он просит провести проверку по факту продажи 09 марта 2017 года несовершеннолетним лицам алкогольных напитков в фирменном магазине «Инкерман» (л.д.3); служебными записками преподавателя ФИО8, в которых он сообщает заместителю директора по воспитательной работе о том, что некоторые студентки находятся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4-5); объяснениями несовершеннолетних ФИО2, ФИО9, ФИО10 (л.д.6-8), из которых следует, что 09 марта 2017 года около 09 часов они и ФИО12 встретились, договорились отметить прошедший праздник распитием вина и с этой целью все вместе проследовали к магазину «Инкерман», расположенному возле ДОФа по <адрес> в <адрес>. ФИО10, ФИО9, ФИО12 находились возле магазина, а ФИО2 прошла в магазин «Инкерман», купила там бутылку вина «Инкерман. Буссо розовое», которую затем все вчетвером распили в сквере возле колледжа (л.д.6-8,13-15); заявлением законного представителя несовершеннолетней ФИО11 в адрес директора ГБОУПО <адрес>, в котором она просит разобраться с фактом продажи 09 марта 2017 года алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу (л.д.9); сообщением генерального директора ООО «Алекс центр» на имя инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от 15 мая 2017 года, из которого следует, что 09 марта 2017 года в 09 часов в магазине «Инкерман» по <адрес> городе Севастополе работала продавец Сонник О.В. (л.д.11); объяснением Сонник О.В. из которых следует, что вино «Инкерман. Буссо розовое» несовершеннолетним не продавала, а поскольку прошло большое количество времени она плохо помнит события того дня, однако, не отрицает, что действительно одна работала в утреннее время 09 марта 2017 года(л.д.12); копией свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.16); рапортом инспектора ПДН ОУПП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от 23 мая 2017 года (л.д.18-19).

Допрошенные в судебном заседании несовершеннолетние ФИО2, ФИО12, ФИО9, а также их классный руководитель ФИО13 факт продажи бутылки вина в магазине «Инкерман» по <адрес> в <адрес> 09 марта 2017 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут несовершеннолетней ФИО2 без выяснения продавцом магазина «Инкерман» ее данных о возрасте, без просьбы предъявить документ, подтверждающий совершеннолетие- подтвердили и дали об известных событиях подробные, последовательные показания.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Своими действиями Сонник О.В. нарушила требования п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, за что предусмотрена ответственность частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Сонник О.В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административное наказание назначено Сонник О.В. в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы о недоказанности вины Сонник О.В. в совершении названного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по делу не усматривается.

Сам факт реализации продавцом магазина «Инкерман» Сонник О.В., алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что Сонник О.В. извещена ненадлежащее, суд признает несостоятельными, поскольку Сонник О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, что подтверждается сообщением секретаря судебного заседания (л.д. 24), и детализацией телефонных звонков (л.д. 44), в данном случае доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции возложена, как на граждан, так и на юридические лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Сонник О.В. допущено не было.

Действия Сонник О.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Сонник О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сонник О.В. – оставить без изменения, жалобу Сонник О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

    Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                 Т.В. Брыкало

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-291/2017 мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                   Т.В. Брыкало

    Копия изготовлена 27 сентября 2017 г.

Помощник председателя

суда                                       К.А. Косенко