Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-314/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                 30 августа 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Кировского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого                             Татаркина С.В.,

защитника, представившего ордер № 42 и удостоверение № 1052, Юмобаева Х.А.,

при секретарях             Князевой У.Б., Кенибаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТАТАРКИНА С.В., родившегося /________/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Татаркин С.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с утреннего времени до 14.20 часов 11 марта 2016 года около домов /________/ и /________/ по /________/ в г. Томске через тайник умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством- производным N-метилэфедрона, массой 0,016 грамм, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-CHM), являющееся наркотическим средством- производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,91 грамм, что является крупным размером, вещество растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством – гашиш, массой 4,105 грамм, что является значительным размером, которые умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции 11 марта 2016 года в период с 14.20 часов до 15.30 часов около /________/ в г. Томске.

Он же, 11 марта 2016 года в дневное время около /________/ в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем дарения ФИО11 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,114 грамм, вещество, растительного происхождения, кустарно приготовленное из растения рода Конопля, являющееся наркотическим средством – гашиш, массой 0,48 грамм, которые в ходе личного досмотра были изъяты у ФИО11 сотрудниками полиции 11 марта 2016 года в период с 15.10 часов до 15.30 часов около /________/ в г. Томске.

Подсудимый Татаркин С.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он с 2013 года употребляет наркотические средства – гашиш и «соль», которые приобретал через закладки посредством сети «Интернет», при этом часть приобретенного наркотического средства он употреблял сам, а часть - делил на дозы на электронных весах и продавал через чат в программе для обмена сообщениями посредством сети «/________/» под названием «/________/» путем закладок. 11 марта 2016 года в утреннее время в связи с отсутствием денег для приобретения наркотических средств он искал наркотические средства для употребления в местах, где возможно могут быть закладки, оставленные их распространителями. Около /________/ он нашел пачку из-под сигарет с наркотическим средством в виде порошка белого цвета, упакованного в полиэтиленовые пакетики. На углу указанного дома он заложил найденное наркотическое средство в сигарету и положил ее в карман своей одежды. Затем во дворе /________/ возле деревянного столба на земле он нашел еще несколько прозрачных пакетиков с веществом бурого цвета и несколько свертков из фольги. После чего он по сотовому телефону договорился со своим знакомым ФИО11 о встрече. Около 13 часов при встрече с ФИО11 на пересечении улиц /________/, он у /________/ передал тому для употребления наркотические средства – гашиш и «соль», упакованные в два бумажных и два фольгированных свертка, после чего они употребили наркотическое средство – гашиш и «соль». Около /________/ они были задержаны сотрудниками полиции. Перед проведением его личного досмотра на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем наркотические средства либо иные запрещенные в обороте вещества, он ответил отрицательно. В ходе его личного досмотра у него были изъяты из кармана его одежды и из находящейся при нем сумки различные свертки, пакетики, пачка из-под сигарет с наркотическим средством внутри, из сумки - электронные весы, сотовый телефон «/________/». Электронные весы он хранил для личного пользования. В ходе личного досмотра у ФИО11во внутреннем кармане куртки в портмоне были обнаружены и изъяты два бумажных и два фольгированных свертка с наркотическими средствами, которые он передал тому для личного употребления (т.1 л.д. 53-56, 175-178, 211-216).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Татаркин С.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО9 – инспектор ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску показал, что 11 марта 2016 года около 14.20 часов при патрулировании Кировского района г. Томска он совместно с ФИО10 и ФИО12 у /________/ остановили ФИО11 и Татаркина С.В., которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, вели себя подозрительно. Ими было принято решение о производстве личного досмотра задержанных лиц, так как при тех могли находиться наркотические средства или иные запрещенные в обороте вещества. ФИО10 перед производством личного досмотра спросил у Татаркина С.В. и ФИО11, имеются ли при них наркотические средства либо иные запрещенные в гражданском обороте вещества, на что те ответили отрицательно. Однако в ходе личного досмотра у Татаркина С.В. из внутреннего правого кармана куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с клипсой с веществом бурого цвета, из заднего левого кармана брюк – прозрачный полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, из центрального кармана сумки, находящейся при нем, – пачка из-под сигарет «/________/» с двумя обрывками полиэтилена и сверток фольги, в которых находилось твердое вещество бурого цвета, электронные весы, пачку из-под сигарет «/________/» с четырьмя прозрачными полимерными пакетиками с клипсой с остатками белого порошка, при этом Татаркин С.В. пояснил, что электронные весы он хранил для личного пользования, а в пакетиках и свертках находится наркотическое средство – «спайс» и «соль», которое он нашел в районе /________/ для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО11 в правом внутреннем кармане куртки в портмоне были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом бурого цвета и два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, при этом тот пояснил, что в свертках наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. ФИО10 были составлены протоколы личного досмотра, в которых расписались все участвующие лица. После чего ФИО11 и Татаркин С.В. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 41-44, 182).

Свидетель ФИО12 - инспектор ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах задержания и производства личного досмотра ФИО11 и Татаркина С.В. в известной ему части (т. 1 л.д. 45-48).

Свидетель ФИО13 показал, что 11 марта 2016 года около 14 часов по предложению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при личном досмотре Татаркина С.В. и ФИО11 около /________/, и в части личного досмотра последних дал показания, схожие с с показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 29-31).

    Свидетель ФИО14 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО13, уточнив и дополнив, что после производства личного досмотра ФИО11 пояснил, что изъятые у него вещества являются наркотическим средством – «соль» и «спайс» он получил от парня по имени «ФИО3», часть наркотических средств употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для личного употребления (т. 1 л.д. 35-37).

Свидетель ФИО11 показал, что периодически употребляет наркотические средства натурального происхождения, иногда наркотическое средство – «соль». С Татаркиным С.В. знаком около 6 месяцев, знает, что тот занимается сбытом наркотических средств. 11 марта 2016 года в дневное время ему позвонил Татаркин С.В. и предложил встретиться на пересечении улиц /________/. Около 13 часов при встрече Татаркин С.В. предложил ему употребить наркотическое средство. Возле /________/ Татаркин С.В. передал ему для личного потребления два бумажных и два фольгированных свертка с наркотическим средством – гашиш и «соль», после чего они употребили наркотическое средство путем курения, оставшееся наркотическое средство он убрал в портмоне, которое положил во внутренний правый карман куртки. Около /________/ их задержали сотрудники полиции. В части задержания его и Татаркина С.В. и их личного досмотра сотрудником полиции дал показания, схожие с показаниями подсудимого и свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т. 1 л.д. 70-73, 74-77).

    Также вина подсудимого подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра Татаркина С.В. от 11 марта 2016 года, согласно которому в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клипсой с пластичным веществом бурого цвета, в заднем левом кармане брюк – прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, в центральном кармане сумки, находящейся при Татаркине С.В., - электронные весы, пачка из-под сигарет «/________/» с двумя обрывками полиэтилена внутри и сверток фольги с твердым веществом бурого цвета, пачка из-под сигарет «/________/» с четырьмя прозрачными полимерными пакетиками с клипсой с остатками белого порошка, при этом последний пояснил, что электронные весы купил для личного пользования, изъятые вещества являются наркотическими средствами – «соль» и «спайс», которые он нашел на /________/ в г. Томске для личного употребления (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 11 марта 2016 года, согласно которому у Татаркина С.В. установлен факт употребления синтетических психостимуляторов, опьянения нет (т. 1 л.д. 28);

- копией протокола личного досмотра ФИО11 от 11 марта 2016 года, согласно которому в правом внутреннем кармане куртки в портмоне были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом бурого цвета и два бумажных свертка с порошкообразным веществом белого цвета, при этом последний пояснил, что обнаруженные вещества являются наркотическими средствами – «спайс» и «соль», полученные им от парня по имени «ФИО3», часть наркотика употребил, оставшуюся часть оставил для личного употребления (т. 1 л.д. 61);

- заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 10 мая 2016 года, согласно которому изъятые у Татаркина С.В. представленные на исследование: в одном мешке вещество массой 0,016 грамм содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; в другом мешке вещество массой 0,91 грамм содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-CHM), который является наркотическим средством - производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; вещество массой 2,20 грамм в свертке, массой 1,85 грамм в другом свертке и вещество массой 0,055 грамм в единичной упаковке является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля. Изъятые у ФИО11 представленные на исследование: порошкообразное вещество массой 0,08 грамм в одном свертке из бумаги в «клетку» и порошкообразное вещество массой 0,034 грамм в другом свертке из бумаги в «клетку» содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона; вещество массой 0,23 грамм в одном свертке из фольгированной бумаги и вещество массой 0,25 грамм в другом свертке из фольгированной бумаги, является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля. На поверхности весов и внутренней поверхности четырех мешков, изъятых на углу /________/ в г. Томске, следы соединения ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 105-110);

- протоколом осмотра от 12 мая 2016 года бумажного конверта: с мешком из бесцветного прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной со свертком из фольги с порошкообразным веществом белого цвета с единичными включениями частиц темного цвета; с мешком из бесцветного прозрачного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной со свертком из фольги с веществом темно-коричневого цвета в виде комка; с двумя свертками из фрагмента бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом темно-коричневого цвета в виде кусков с характерным пряным запахом; с фрагментом фольги и веществом темно-коричневого цвета в виде кусочков, изъятых у Татаркина С.В.; бумажного конверта: с двумя свертками из листа бумаги в клеточку с порошкообразным веществом белого цвета; с двумя свертками из фольгированной бумаги с кусками спрессованного вещества темно-коричневого цвета с характерным пряным запахом, изъятых у ФИО11; бумажного конверта: с электронными весами, четырьмя мешками из бесцветного прозрачного полимерного материала, 3 сим-картами «/________/», 2 банковскими картами «/________/», изъятыми у Татаркина С.В. по /________/ в г. Томске, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколами изъятия от 11 марта 2016 года инспектором ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску ФИО12 у Татаркина С.В. сотового телефона «/________/», у ФИО11- сотового телефона «/________/» и выемки от 18 апреля 2016 года у последнего изъятых сотовых телефонов (т. 1 л.д. 24, 86, 89-90, 129-130);

- протоколами осмотра от 07 мая 2016 года с участием свидетеля ФИО11 изъятого сотового телефона «/________/» с абонентским /________/ и от 18 апреля 2016 года сотового телефона «/________/» с абонентским /________/ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 91-92, 131-135);

- детализациями переговоров по абонентским номерам телефона /________/ и /________/ за период с 10 марта 2016 года до 11 марта 2016 года, согласно которым зарегистрированы /________/ - на ФИО11, /________/ - на ФИО15, 11 марта 2016 года в 13.06 часов с /________/ (Татаркин С.В.) был произведен исходящий звонок на /________/ (ФИО11), в 13.08 часов на /________/ (Татаркин С.В.) поступил входящий звонок с /________/ (ФИО11) (т. 1 л.д. 149-150, 154-155);

- протоколами осмотра от 07 мая 2016 года с участием свидетеля ФИО11 и от 12 мая 2016 года с участием Татаркина С.В. детализации переговоров по абонентскому номеру телефона /________/ и /________/ за период с 10 марта 2016 года до 11 марта 2016 года, согласно которым ФИО11 Татаркин С.В. пояснили, что 11 марта 2016 года в 13.06 часов ФИО11 на сотовый телефон /________/ поступило смс-сообщение с сотового телефона /________/ от Татаркина С.В., который тому звонил, но не дозвонился, после чего в 13.08 часов ФИО11 перезвонил тому и они договорились о встрече (т. 1 л.д. 146-148, 151-153);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2016 года с участием Татаркина С.В., - участка местности около /________/ в г. Томске, согласно которому со слов последнего по указанному адресу был произведен личный досмотр его и свидетеля ФИО11 11 марта 2016 года, в ходе которых были изъяты наркотические средства, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2016 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, с участием Татаркина С.В., - участка местности около /________/ в г. Томске, согласно которому со слов последнего на участке между домами /________/ по /________/ и /________/ по /________/ он передал ФИО11 наркотическое средство, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2016 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, с участием Татаркина С.В., - участка местности около /________/ в г. Томске, согласно которому со слов последнего в трех метрах от торца указанного дома около первого столба деревянного забора на земле он нашел закладку наркотического средства, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 187-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2016 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, с участием Татаркина С.В., - участка местности около /________/ в г. Томске, согласно которому со слов последнего около правого угла указанного дома на земле на расстоянии 1,5 метров от лицевой фасадной стороны здания он нашел закладку наркотического средства, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 191-194).

С учетом данных о личности подсудимого, показаний его и свидетеля ФИО16- матери подсудимого, поведения его в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенных им преступлений, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что Татаркин С.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого Татаркина С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании конкретизировал обвинение Татаркина С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указав на приобретение и хранение им без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,016 грамм (0,130-0,114), вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (другое название MMBA(N)-CHM), являющееся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,91 грамм, что является крупным размером, вещество, растительного происхождения, кустарно приготовленного из растения рода Конопля, являющегося наркотическим средством – гашиш, массой 4,105 грамм (4,585-0,48), что является значительным размером, именно до момента их изъятия сотрудниками полиции 11 марта 2016 года в период с 14.20 часов до 15.30 часов около /________/ в г. Томске, при этом приобретение и хранение им вышеназванного наркотического средства имело место в период с утреннего времени до 14.20 ч 11 марта 2016 года.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Татаркина С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Факт приобретения и хранения Татаркиным С.В. наркотических средств - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и гашиша без цели сбыта заключается в его незаконном получении путем присвоения найденного для личного потребления и в его незаконном владении до его изъятия сотрудниками полиции в количестве и в период, указанный выше, что подтверждается полными, последовательными показаниями подсудимого Татаркина С.В. на предварительном следствии, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и материалами дела, в том числе заключением судебно-химической экспертизы /________/ от 10 мая 2016 года, протоколами осмотра места происшествия, согласно которых Татаркин С.В. указывал, где нашел наркотические средства, при этом не имеет значения в течение какого времени он незаконно хранил наркотические средства. Факт незаконного сбыта наркотического средства заключается в его передаче путем дарения свидетелю ФИО11 при обстоятельствах изложенных выше, что подтверждается показаниями последнего, подробными и последовательными показаниями подсудимого Татаркина С.В. на предварительном следствии, подтвержденными в ходе судебного следствия, согласующимися с исследованными материалами дела, а именно протоколами личного досмотра подсудимого и свидетеля ФИО11, в ходе которых у тех было изъято наркотическое средство. Суд не усматривает оснований для самооговора Татаркина С.В., а также его оговора со стороны свидетеля ФИО11 Умысел Татаркина С.В. был направлен именно на распространение наркотических средств - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,114 грамм, и гашиша, массой 0,48 грамм. Указанный квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 228 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - гашиша массой 4,585 грамм является значительным размером, а вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,91 грамм, является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Татаркин С.В. по обоим преступлениям вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию обоих преступлений, а также оказывает содействие сотрудникам полиции в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств до настоящего времени, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью свидетелем ФИО16 в быту- исключительно положительно, как спокойного, доброго человека, помогающего ей материально и по дому, его мать пенсионного возраста страдает рядом хронических заболеваний, он также страдает отопическим дерматитом, вместе с тем он совершил два тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Татаркина С.В., суд признает его активное способствование расследованию данных двух преступлений, содействие сотрудникам полиции в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наличие малолетнего ребенка – ФИО17, /________/ года рождения, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Татаркиным С.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям положения ст. 64 УК РФ, признав в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, а также оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Татаркину С.В. суд не усматривает. С учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - ограничение свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - штраф и ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого Татаркина С.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и считает необходимым освободить Татаркина С.В. от уплаты процессуальных издержек с учетом материального положения его и его семьи, отсутствия постоянного заработка, оказание материальной помощи матери в силу состояния ее здоровья, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТАТАРКИНА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ТАТАРКИНУ С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ТАТАРКИНА С.В. исчислять с 30 августа 2016 года.

Меру пресечения в отношении ТАТАРКИНА С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу, и хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску: наркотические средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,130 грамм, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,91 грамм, гашиш, массой 4,585 грамм, упаковку, - хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотических средств Татаркину С.В.; три сим-карты «/________/», - вернуть Татаркину С.В., как законному владельцу; 4 полимерных пакетика со следами порошка белого цвета, электронные весы - уничтожить; две банковские карты «/________/», детализацию переговоров по абонентским номерам /________/ и /________/ за период с 10 по 11 марта 2016 года, детализацию переговоров по абонентским номерам /________/ и /________/ за период с 10 по 11 марта 2016 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова