Решение по делу № 2-17/2018 (2-836/2017;) ~ М-978/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 апреля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца Соколова Е.А., ответчика Смирнова С.Н.

при секретаре судебного заседания Абросимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Александровича к Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оплату экспертизы, юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов Е.А. в суд с иском к Смирнову Сергею Николаевичу о взыскании имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, оплату экспертизы, юридической помощи, расходов по оплате государственной пошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 часов на 28 километре автомобильной дороги «Хабаровск-Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Соколову Е.А. и автомобиля Тойота Виста с государственным регистрационным номером №, под управлением Смирнова С.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Столкновение автомобилей произошло в связи с нарушением Смирновым С.Н. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Приложения №2, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.09.2017 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, согласно постановлению от 02.09.2017 № по делу об административном правонарушении установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2017 года в 21-20 часов обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Виста с государственным регистрационным знаком № не была застрахована. Осмотром проведенным ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», установлено, что транспортное средство Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. Стоимость услуг по проведению ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией 180779. Лицом, причинившим вред имущество, а именно, транспортному средству Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком № принадлежащему ему, является Смирнов С.Н., поскольку управлял транспортным средством в момент совершения ДТП, на законных основаниях, а обязательная автогражданская ответственность владельца ТС не была застрахована. В связи с указанными обстоятельствами причиненный вред имуществу подлежит взысканию с ответчика Смирнова С.Н. Согласно экспертному заключению №3237-17 от 13.10.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 310476,00 рублей, без учета износа – 447921,00 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в исправном техническом состоянии составляет 413000,00 рублей. Стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 79375,30 рублей. Таким образом, за вычетом деталей годных к дальнейшей реализации, подлежит взысканию компенсация в сумме 333624,70 рубля. 17.10.2017 им была направлена досудебная претензия. Указанная претензия получена адресатом 24.10.2017. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял попыток к досудебном урегулированию спора. Кроме того, им понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы на проведение экспертизы, а также расходы на оказание юридической помощи. Просит взыскать с Смирнова С.Н. в его пользу в счет возмещения вреда, причинённого транспортному средству Тойота Ипсум с государственным регистрационным знаком (№ 333624 рубля 60 копеек; расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 8000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6536,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 363160 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Соколов Е.А. исковые требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Кайгородцев Д.А., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Смирнов С.Н. в судебном заседании исковые требования истца Соколова Е.А. признал в полном объеме, о чем представил заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав и оценив заявление о признании иска, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик иск признал и его признание принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом решение принимается об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Смирновым Сергеем Николаевичем.

Исковые требования Соколова Евгения Александровича удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Сергея Николаевича в пользу Соколова Евгения Александровича в счет возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 333624 рубля 60 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 8000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6536,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 363160 (триста шестьдесят три тысячи сто шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Дубс