Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6644/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-6644/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  06 октября 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой     А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» к Кручик М.В., Кручик В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Кручик М.В., Кручик В.В. задолженности по кредитному договору в размере 560858,03 руб., обращении взыскания на заложенное ТС – автомобиль    марки <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска,    идентификационный номер (№),    установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 470400 рублей; взыскании расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 27.12.2012г. между АО «Европлан Банк» и Кручик М.М., был заключен кредитный договор в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 700562 руб. для покупки ТС. На срок    по 28.05.2018 года с уплатой 17,528495 % годовых. Так же    между банком и Кручик В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями    которого ответчик    взял на себя обязательство солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, переуступленная истцу. Поскольку ответчик от исполнения денежного обязательства уклоняется, ООО «Европлан Лизинговые Платежи» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались в установленном законом порядке, истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, судебные повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчики никаких ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

По правилам ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством погашение кредита направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 27.12.2012г. Кручик М.В. обратилась в ЗАО «КБ Европлан» с заявлением о заключении с ней договора комплексного банковского обслуживания, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит на приобретение ТС в размере 700562 рубля под 17,528495 % годовых. При этом полная стоимость кредита составила 30,044 % годовых, сумма всех платежей по кредиту 1096658 руб. (л.д.33-34).

На момент заключения кредитного договора порядок предоставления кредита регулировался Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - Правила) и Порядком заключения и исполнения Договора банковского счета, Порядком заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС, Порядком заключения и исполнения договора о потребительском кредите, которые определяют порядок предоставления кредита и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

С условиями кредитования, действующими на момент заключения договора, с полной стоимостью кредита, суммой всех платежей заемщик был ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в кредитных документах.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так же, 27.12.2012 года между ЗАО «КБ Европлан» и Кручик В.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался исполнять денежные обязательства, возникшие у    заемщика по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в солидарном порядке с заемщиком.

Банком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, заемщику открыт счет (№), на него перечислен займ в запрашиваемой сумме 700562 руб., которая была перечислена на счет продавца для оплаты автомобиля <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска.

Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает Банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей. Размер ежемесячного платежа для ответчика составил 16765,14 руб., включающий в себя плановый платеж (основной долг) и проценты.

Кручик М.В. денежными средствами воспользовалась, приобрела в собственность спорный автомобиль, что подтверждается представленной копией ПТС, однако денежное обязательство ей исполнялось ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д.57).

При заключении кредитного договора стороны исходили из того, что в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств, в том числе однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договоров и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита.

Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, расторжении договора исполнено не было.

27.08.2015г. АО «Европлан Банк» и ООО «Европлан Лизинговые Платежи» заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в следующих объемах: право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров. Из приложения к договору следует, что ООО «Европлан Лизинговые Платежи» были уступлены права (требования) к Кручик М.В. по кредитному договору от 27.12.2012 г.

Согласно представленному расчету сумма задолженности    составила 560858,03 рубля, в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 514864,24 рубля, проценты в размере 43843,22, проценты на просроченный основной долг в размере 2150,57 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиками он не оспорен.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по указанным основаниям у суда не имеется.

Заключенный сторонами договор о кредите на приобретение ТС является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручительства (если применимо). Пунктом 9.3 Порядка заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС регулируются правоотношения сторон по обращению взыскания на предмет залога. Предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа.

Залоговая стоимость имущества была определена сторонами в размере 735 000руб., договор купли-продажи автомобиля заключен 27.12.2012 г., на день обращения ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в суд с настоящим иском – 12.03.2016г. коэффициент износа составляет 0,64, как установленный для ТС сроком эксплуатации от двух до 3 лет включительно. Таким образом, начальная продажная цена залога равна 470400 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд установил, что предметом залога является автомобиль марки автомобиль    марки Кио Рио, 2012 года выпуска,    идентификационный номер (№)     который находится в залоге у банка, но по договору купли-продажи от 10.12.2015 года перешел в собственность Власовой Е.Ю. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 346 ГК РФ, предусматривающей право залогодателя отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, предусматривающим, что должник не вправе распоряжаться предметом залога без предварительного письменного согласия банка, и установив, что ответчик эти положения нарушила, произвела отчуждение предмета залога без уведомления и согласия кредитора, суд с применением ст. 348 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

Ответчики какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявлено. Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля 470400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворяются на сумму 560858,03 руб., то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14808,58 руб., а так же за требование неимущественного характера - 6000 рублей, а всего 14808,58 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кручик М.В., Кручик В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору 560858,03 рублей, возврат госпошлины 14 808,58 рублей, а всего 575 666,61 рублей.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Лизинговые Платежи» на заложенное имущество - автомобиль марки Кио Рио, 2012 года выпуска,    идентификационный номер (№)    в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость в размере 470 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                    А.В. Колычева