Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2015 от 26.05.2015

Дело № 2- 943/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 июля 2015 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя истца Шляхтина М.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, полис № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 559900 рублей 00 копеек.

06.12.2014 года на автодороге Ростов-Семикаракорск 3 км+750м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного по указанному выше договору, марки <данные изъяты>, №.

09.12.2014 года истцом были поданы ответчику все необходимые документы для рассмотрения указанного события, имеющего признаки страхового случая, а 30.01.2015 года истцом было получено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

18.02.2015 года в соответствии с актом приема- передачи транспортного средства и актом приема- передачи документов и принадлежностей от транспортного средства истцом были выполнены все необходимые действия, согласно правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «Уралсиб», однако в установленный правилами срок, страховое возмещение не было выплачено.

Истец, посчитав свои права нарушенными, ссылаясь на нормы закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг за эвакуацию автомобиля, судебных расходов.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика неустойку, расходы по оплате услуг за эвакуацию автомобиля, судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время сумма страхового возмещения в размере 559900 рублей выплачена истцу, но с нарушением срока, установленного правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «Уралсиб», в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка и расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что ЗАО «СГ «УралСиб» 01.04.2015 года произвело выплату истцу страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется (л.д.56).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Согласно указанному договору страховая сумма составила 559900 рублей 00 копеек, страховая премия 43600 рублей.

06.12.2014 года на автодороге Ростов-Семикаракорск 3 км+750м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, застрахованного по указанному выше договору, марки <данные изъяты>, №.

09.12.2014 года истцом были поданы ответчику все необходимые документы для рассмотрения указанного события, имеющего признаки страхового случая (л.д.34).

30.01.2015 года истцом получено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка (л.д.37,38). По актам приема- передачи от 18.02.2015 года ответчику было передано истцом транспортное средство, а также документы и принадлежности от транспортного средства (л.д.30, 31), т.е. истцом были выполнены все необходимые действия, установленные правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», для выплаты ему страхового возмещения.

В соответствии с п.9.17.1 правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», утвержденных приказом генерального директора № 195-02 от 19.12.2012 года, введенных в действие 01.03.2013 года, срок страховой выплаты установлен в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.

Все необходимые документы были предоставлены страховщику 18.02.2015 года, соответственно крайний срок выплаты страхового возмещения приходится на 25.03.2015 года. В указанный срок выплата ответчиком не произведена, в связи с чем, 30.03.2015 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку транспортное средство, принадлежащее истцу было приобретено с использованием кредитных средств, то часть страхового возмещения в размере 223281 рубль 03 копейки была перечислена по платежному поручению №627 от 01.04.2015 года АО «Газпромбанк» (л.д.39-41), оставшаяся часть в размере 336618 рублей 97 копеек зачислена 03.04.2015 года на счет истца по платежному поручению № 164628 от 01.04.2015 года (л.д.42, 43, 57). Срок задержки выплаты истцу страхового возмещения составил 8 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" рассчитаны истцом исходя из суммы страховой выплаты, тогда как размер неустойки подлежит исчислению исходя из страховой премии, которая, согласно представленного полиса, составила 43 600 рублей (л.д. 29). Таким образом, при подсчете размера неустойки исходя из срока задержки выплаты- 8дней, сумма неустойки составит 43600 х 3% х 8 =10 464 рубля.

При дорожно-транспортном происшествии, истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля, что подтверждается заказ- нарядом от 06.12.2014 года. Расходы составили 4400 рублей. Истцом заявлено требовании о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей в соответствии с п.6 правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб». Заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области подлежит взысканию госпошлина в размере 538 рублей 56 копеек.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 810 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы Золотарева А.В. представлял Шляхтин М.С., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании доверенности.

В материалах дела содержится расписка, подтверждающая передачу истцом своему представителю денежных средств за оказанные юридические услуги в сумме 25000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Золотарева А.В.:

- неустойку за задержку выплаты страхового возмещения- 10464 рубля 00 копеек,

- расходы на оплату услуг эвакуации автомобиля- 3000 рублей 00 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя- 25000 рублей 00 копеек,

- расходы на оформление доверенности- 810 рублей 00 копеек, а всего 39274 рубля 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 538 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2015 года.

Судья Т.А. Кийко