Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2012 ~ М-492/2012 от 11.05.2012

№ 2-537/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2012 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Колушкиной Ю.В., ответчика Паркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чвилеву Е.С., Борисову А.К., Левченко А.С., Паркину Сергею Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Чвилеву Е.С., Борисову А.К., Левченко А.С., Паркину С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) были заключены договора поручительства с Борисовым А.К., Левченко А.С., Паркиным С.А. Истец просит с учетом уточнения взыскать солидарно в пользу Сбербанка России с Чвилева Е.С., Борисова А.К., Левченко А.С., Паркина С.А. сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Определением суда от (дата обезличена) в отношении ответчиков по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на их имущество в пределах суммы, заявленной в иске.

Представитель истца Колушкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Паркин С.А. в судебном заседании требования истца признал в полном объёме, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований.

Ответчики Чвилев Е.С., Борисов А.К., Левченко А.С. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В материалах дела имеется заявление ответчика Чвилева Е.С., в котором он указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика Паркина С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня)- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что (дата обезличена) между истцом ОАО «Сбербанк России (Сорочинским отделением (номер обезличен)) и Чвилевым Е.С. заключён кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с возвратом (дата обезличена) с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора Чвилев Е.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и гражданами (дата обезличена) заключены договоры поручительства (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора были заключены соответствующие договора поручительства с Борисовым А.К. (договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)), с Левченко А.С. (договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)), с Паркиным С.А. (договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)). Согласно данным договорам поручители несут солидарную ответственность с самим заемщиком в случае неисполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела заемщик прекратил погашать кредит с (дата обезличена), в связи с чем истец направил Заемщику требование от (дата обезличена) о досрочном погашении задолженности, а Поручителям были направлены соответствующие уведомления, однако данное требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ни заёмщик, ни поручители надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

Проверив расчеты суммы задолженности по состоянию на (дата обезличена), представленные истцом, суд находит их правильными и применяет их. Согласно данным расчетам непогашенный остаток основного долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.5 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Данное положение договора не противоречит требованиям закона - ст.ст.819,810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата обезличена) поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд принимает решение о взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях, а не солидарно, как просит истец, поскольку ст.88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст.333.18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чвилеву Е.С., Борисову А.К., Левченко А.С., Паркину Сергею Александровичу о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чвилева Е.С., Борисова А.К., Левченко А.С., Паркина Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности – по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чвилева Е.С., Борисова А.К., Левченко А.С., Паркина Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.И.Борцова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2012 года.

СОГЛАСОВАНО «___»__________________2012 ГОДА

СУДЬЯ

К ПУБЛИКАЦИИ РАЗРЕШЕНО «____»_______________2012 ГОДА

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ