Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 ~ М-348/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ                 №2-458/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин 07 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Сысоевой Н.В.

при секретаре Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. В. к Морозову О. В. взыскании денежных средств и процентов,

установил:

Комаров А.В. обратился в суд с иском к Морозову О.В. о взыскании 135000 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2015 года по 24.02.2016 года в размере 2541,26 рублей, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ начиная с 25.02.2016 года и по день фактического исполнения решения суда, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей, ссылаясь на то, что в апреле 2015 года ответчик продал ему автомобиль «<данные изъяты>» за 135000 рублей без ведома и согласия собственника данного автомобиля, расписавшись за него в договоре купли-продажи, заключенном в простой письменной форме. Впоследствии сделка была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки путем возврата собственнику Морозову А.В. данной автомашины. Решение суда вступило в законную силу 01.12.2015 года, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании Комаров А.В. и его представитель Потенко В.В. требования поддержали по выше указанным основаниям.

Ответчик Морозов О.В. и его представитель Игнатова Т.А. требования признали в части взыскания денежных средств в сумме 60000 рублей, поскольку именно за эту сумму был продан автомобиль и данная сумма указана в договоре купли-продажи, который был подписан сторонами.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство истца вытекает из письменной сделки, то по правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами.

В качестве обоснования исполнения денежного обязательства ответчик и его представитель ссылаются на сам договор в соответствии с которым покупатель уплатил обусловленную договором сумму в размере 60000 рублей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик Морозов О.В., без ведома и согласия собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» Морозова А. В., продал данное транспортное средство Комарову А.В., что подтверждено договором купли продажи.

Стоимость транспортного средства была оценена сторонами сделки в размере 60000 рублей.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 27 октября 2015 года сделка по купле-продажи автомашины «<данные изъяты>» была признана недействительной и применены последствия недействительности сделки путем возврата указанной автомашины собственнику Морозову А. В. (л.д.12). Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя от 21.12.2015 года исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно договора купли-продажи, при приобретении транспортного средства «<данные изъяты>» истец оплатил продавцу Морозову А.В. 60000 рублей.

Несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени денежные средства, уплаченные за автомобиль, ответчиком не возвращены.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Комаровым А.В. были переданы ответчику денежные средства в размере 135000 рублей, а не 60000 рублей.

В силу требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в данном случае не вправе ссылаться на свидетельские показания для подтверждения факта возникновения долговых обязательств, в данном случае на показания свидетеля Мощенкова Ю.М., а должен представить письменные доказательства, а таковые отсутствуют.

Договор купли-продажи на сумму 60000 рублей, с учетом вышеуказанных положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, подтверждающим возникшие между сторонами правоотношения, поскольку в нем содержатся данные о сумме денежных средств.

Копию договора купли-продажи от 04.06.2015 года на сумму 90000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку истцом не отрицалось, что рукописный текст договора, в том числе и подпись Морозова А.В., выполнены им лично. Данный договор Комаров А.В. представил в отделение № МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств у Морозова О.В. возникла не со дня вступления в законную силу 01.12.2016 года решения Сычевского районного суда Смоленской области от 27.10.2015 года, а со дня вынесения данного решения, то, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, а именно, начиная с 07 апреля 2016 года и по день фактической выплаты денежных средств по средней ставке банковского процента 8,64%.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с Морозова О.В. в пользу Комарова А.В. 2300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить иск Комарова А. В. частично.

Взыскать с Морозова О. В. в пользу Комарова А. В.:

- 60000 (шестьдесят тысяч) рублей денежных средств по договору купли-продажи;

- на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежат уплате проценты по средней ставке банковского процента 8,64 % годовых, начиная с 07 апреля 2016 года и по день фактической выплаты денежных средств;

- 2300 (две тысячи триста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

    Председательствующий                         Н.В.Сысоева