Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2016 (2-10156/2015;) ~ М-9798/2015 от 16.12.2015

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «Кредит Европа Банк» к Карташову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Карташову О.Н. о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 044 руб. 02 коп., а именно: 32 966 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 21 509 руб. 68 коп. - сумма просроченных процентов; 3 567 руб. 47 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 941 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (банк) и ответчиком (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. (кредит). Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 5 512 руб. 42 коп. В соответствии с тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» процентная ставка по кредиту составила 21,9% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3).

Ответчик Карташов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 21.9% годовых(л.д. 16-21).

Обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д. 11-15).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору им исполняются надлежащим образом.

Согласно условиям кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое обслуживание осуществляется в соответствии с графиком платежей, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 044 рублей 02 копейки, а именно: 32 966,87 руб. - сумма основного долга; 21 509 руб. 68 коп. - сумма просроченных процентов; 3 567 руб. 47 коп. - сумма процентов на просроченный основной долг; (л.д. 6-10), что подтверждается представленным суду расчетом взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, доказательств задолженности в меньшем размере суду ответчиком не представлено.

Заемщик (ответчик) согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора займа, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика денежных средств по кредитному договору.

Истец также просил взыскать с Карташова О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина на размере 1941 руб. (л.д. 4).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с Карташова О.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1941 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 044 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 941 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.