Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2014 ~ М-241/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 30 октября 2014 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием представителя заявителя Проходцева О.В., а также прокурора - помощника военного прокурора <адрес> <данные изъяты> Пряхина Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кириллова А.В. об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными Силами РФ (далее ГК ВВС), начальника отдела кадров Главного командования Военно-воздушных Сил РФ, командира войсковой части №, руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с исключением из списков личного состава воинской части и не обеспечением положенными видами довольствия.

установил:

Кириллов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, приказом этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период нахождения в основном отпуске за № год, предоставленном перед исключением из списков личного состава воинской части, он заболел. В связи с заболеванием, с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в филиале № Главного военного клинического госпиталя имени академика Н.Н. Бурденко (далее – «филиал № ГВКГ им. Бурденко»).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил: предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, а также обеспечить всеми положенными видами довольствия. На основании указанного рапорта, командир воинской части направил в адрес ГК ВВС проект приказа о внесении изменений в приказ ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный проект приказа, в части касающейся заявителя, был возвращен командиру войсковой части № без реализации.

Полагая свои права нарушенными, Кириллов просил суд:

-признать действия (бездействие) ГК ВВС, начальника отдела кадров Главного командования ВВС, командира войсковой части №, связанные с неправильным исключением из списков личного состава воинской части в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в период основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ (без продления на этот период времени как основного отпуска за № год, так и времени нахождения в списках личного состава воинской части и на всех видах довольствия (обеспечения), то есть срока военной службы), - незаконными;

-признать действия ГК ВВС, командира войсковой части № связанные с исключением из списков личного состава воинской части без полного расчёта и обеспечения денежным довольствием и вещевым обеспечением, - незаконными;

-признать действия командира войсковой части №, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с не обеспечением в полном объёме вещевым обеспечением при исключении (неправильном) из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, - незаконными;

-признать действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с не обеспечением в полном объеме денежным довольствием при исключении (неправильном) из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, - незаконным;

-обязать ГК ВВС отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся заявителя, восстановить его на военной службе в списках личного состава войсковой части № и предоставить ему полагающуюся по закону часть основного отпуска за № года, а также дополнительный отпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 (Тридцать) суток;

-обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить заявителю все полагающиеся виды денежного довольствия в полном размере, недополученного (недоданного) не только после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, но и полагающимися до нового дня исключения из списков личного состава воинской части, после восстановления в списках личного состава воинской части после восстановления в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения, с компенсацией при этом всех причинённых мне невыплатой всего денежного довольствия убытков, которые подлежат возмещению путём применения сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по <адрес> по день реального производства указанных выплат (обязать компенсировать причиненные заявителю убытки указанным путём);

-обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить (доплатить) заявителю единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 5 (Пяти) окладов денежного содержания, установленных на день их реальной выплаты, с компенсацией при этом всех причиненных ему невыплатой этого денежного довольствия убытков, которые подлежат возмещению путём применения сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по. <адрес> по день реального производства указанных выплат (обязать компенсировать причиненные заявителю убытки указанным путём);

-разрешить вопрос о распределении судебных расходов: 200 рублей – по уплате госпошлины за обращение настоящим заявлением в суд, и 1300 рублей по оформлению доверенности у нотариуса на представление законных интересов заявителя в суде, и возместить их ему, то есть взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя 1500 (Одну тысячу пятьсот) рублей.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Кириллов, в суд не прибыл, направив своего представителя, который поддержал требования своего доверителя. При этом, пояснил, что приказ ГК ВВС об исключении Кириллова из списков личного состава воинской части является незаконным. Поскольку в момент исключения из списков личного состава воинской части заявитель находился на стационарном лечении. В связи с чем, оспариваемый приказ подлежит отмене, а сам заявитель восстановлению на военной службе с предоставлением всех положенных отпусков и обеспечением всеми видами довольствия, с учетом выслуги лет заявителя превышающей 20 лет.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания ГК ВВС, начальник отдела кадров Главного командования ВВС РФ, командир войсковой части №, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в суд не прибыли. При этом, представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в своих возражениях требования заявителя не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что заявитель на момент исключения из списков личного состава воинской части был полностью обеспечен денежным довольствием.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования заявителя, военный суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится, в частности, на стационарном лечении.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее - Положение), предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

При этом, в силу п. 18 ст. 29 Положения, военнослужащему, заболевшему во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни.

В судебном заседании установлено, что заявителю, в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за № год.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № справки филиала № ГВКГ им. Бурденко, выписок из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника филиала № ГВКГ им. Бурденко № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале № ГВКГ им. Бурденко.

Между тем, согласно выписке из приказа ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявитель, в связи с нахождением на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в основном отпуске за 2014 года, не мог быть исключен из списков личного состава воинской части в указанный период времени, а сам отпуск должен быть продлен на соответствующее количество дней болезни с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 14 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Разрешая требование заявителя о возложении обязанности на ГК ВВС по отмене своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся заявителя, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 ст. 31 Положения, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Как следует из справки войсковой части № выслуга лет заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 20 лет. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что заявитель не мог быть исключен из списков личного состава воинской части ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у заявителя права на продление основного отпуска за № год, следует придти к выводу о том, что у заявителя возникли основания для реализации им дополнительных прав и социальных гарантий, предусмотренных для военнослужащих увольняемых с военной службы и имеющих общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Из копии рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний, просил командира войсковой части № предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за № года, в связи с заболеванием; предоставить ему дополнительный отпуск сроком 30 суток по личным обстоятельствам; обеспечить всеми положенными видами довольствия.

Материалами дела подтверждается, что подготовленный, на основании указанного рапорта, командиром войсковой части 42829 проект приказа ГК ВВС, предусматривающий предоставление заявителю вышеуказанных отпусков и дополнительных выплат единовременного пособия при увольнении с военной службы, оставлен без реализации и возвращен командиру воинской части.

Также, из возражений представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и расчетных листков следует, что заявитель обеспечен полагающимся денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ и ему выплачено единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания.

Кроме этого, из материалов дела не усматривается и должностными лицами не представлено сведений о том, что с заявителем произведен расчет по вещевому имуществу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав заявителя в полном объеме, а также реализация им дополнительных прав и гарантий, как военнослужащего имеющего общую продолжительность военной службы более 20 лет, возможна лишь при отмене приказа ГК ВВС № от ДД.ММ.ГГГГ и фактическом восстановлении на военной службе в списках личного состава войсковой части № и на всех видах обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на должностное лицо, следует возложить обязанность предоставить заявителю все положенные отпуска, а также обеспечить всеми видами довольствия, после чего исключить его из списков личного состава войсковой части №.

В удовлетворении требований заявителя, предъявляемых к начальнику отдела кадров Главного командования ВВС РФ, а также командиру войсковой части 42829, в связи с исключением заявителя из списков личного состава воинской части необходимо отказать, в связи с необоснованностью предъявляемых требований к названным должностным лицам.

Также, учитывая необходимость восстановления заявителя на военной службе, суд отказывает и в удовлетворении требований заявителя, связанных с не обеспечением заявителя вещевым имуществом и денежным довольствием на момент исключения из списков личного состава воинской части. В том числе, в связи с тем, что данный вопрос должен быть разрешен после восстановления заявителя на военной службе.

Что касается требований заявителя о возложении обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере пяти окладов денежного содержания, с учетом компенсации всех причиненных убытков, с применением сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по <адрес> по день реального производства указанных выплат, суд признает их неподлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью причиненных заявителю убытков.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно оригиналу нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за её оформление с Кириллова взыскано 1300 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей и 1300 рублей, связанные с оплатой оформления нотариально заверенной доверенности, а всего 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

Заявление Кириллова А.В. – удовлетворить частично.

Признать приказ главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся Кириллова А.В. - незаконным.

Обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ отменить свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся Кириллова А.В., восстановив его на военной службе в списках личного состава войсковой части № на всех видах обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ предоставить Кириллову А.В. все положенные отпуска, а также обеспечить всеми видами довольствия, после чего исключить Кириллова А.В. из списков личного состава войсковой части №

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2, понесенные судебные расходы в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кириллова А.В. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв