Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19715/2017 от 21.06.2017

Судья: Кобызев В.А.                    дело № 33- 19715/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДевелопмент» на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу по иску Шевченко В. В. к Администрации г. о. Химки, ООО «Центр Девелопмент» об обязании выполнить обязательства по договору,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., объяснения представителя Шевченко В.В. – Фурсеевой Л.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевченко В.В. обратился в суд к Администрации г. о. Химки, ООО «Центр Девелопмент» с требованиями о возложении обязанности выполнить обязательства по договору. В обоснование иска указал, что ему принадлежал гаражный бокс <данные изъяты> в <данные изъяты> что подтверждается членской книжкой и справкой об уплате паевого взноса. ГСК был зарегистрирован в 1994 году. Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов, а также уплачивали платежи за пользование земельным участком. <данные изъяты> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор <данные изъяты> «О перемещении кооператива <данные изъяты> в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий ему земельный участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки - передать ГСК земельный участок ориентировочной площадью 1,6 га. В сентябре 2014 года ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снёс все расположенные на территории ГСК <данные изъяты> гаражные боксы, в том числе, гаражный бокс, находившийся в пользовании истца. До сноса гаражных боксов истцом была произведена оценка имущества, гаражный бокс без пятна застройки оценен экспертом в 414 000 рублей. Распоряжением от <данные изъяты> <данные изъяты> именно на ООО «ЦенртДевелопмент» были возложены обязанности по компенсации стоимости сносимых гаражных боксом их владельцам, гаражи которых попали в зону застройки. Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, застройщик (ООО «ЦентрДевелопмент») должен был предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также дополнительным соглашениям к нему, в связи с чем обязан компенсировать истцу стоимость снесённого гаражного бокса на основании экспертного заключения оценщика, а также понесённые им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчик ООО «Центр Девелопмент» в судебное заседание явился, иск не признал.

Решением суда от 21.03.2017 Иск удовлетворен частично.

На ООО «ЦентрДевелопмент» возложена обязанность выплатить Шевченко В. В. компенсацию за гаражный бокс <данные изъяты>, находившейся по адресу: <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> в размере 387 000 руб.

С ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по составлению отчета в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска к Администрации г.о. Химки Московской области о возложении обязанности выполнить обязательства по инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> и распоряжению <данные изъяты> от <данные изъяты> путем предоставления компенсации за снесенный гаражный бокс, попавший в зону застройки гостиничного и офисно-делового центров, взыскании государственной пошлины, расходов на оценочную экспертизу и расходов на оплату услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ЦентрДевелопмент» просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> был зарегистрирован в 1994 году.

Члены ГСК своими силами возвели на территории гаражного кооператива гаражные боксы, осуществляли оплату членских взносов.

<данные изъяты> председатель ГСК заключил с Администрацией г.о. Химки договор <данные изъяты> «О перемещении кооператива <данные изъяты> в целях освобождения земельного участка для нужд городского округа Химки» и дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ГСК обязался освободить принадлежащий ему земельный участок и передать его Администрации, а Администрация г.о. Химки, в свою очередь, обязалась передать ГСК земельный участок ориентировочной площадью 1,6 га.

Земельный участок взамен изъятого ГСК <данные изъяты> предоставлен не был.

В сентябре 2014 года ООО «ЦентрДевелопмент» силами подрядных организаций снёс все расположенные на территории ГСК <данные изъяты> гаражные боксы, в том числе, гаражный бокс, находившийся в пользовании истца.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к инвестиционному Контракту от <данные изъяты> именно на Инвестора, то есть на ООО «ЦентрДевелопмент» были возложены обязанности по проектированию, строительству и оборудованию крытой автомобильной стоянки на 770 машиномест, предназначенной для перемещения гаражно-строительных кооперативов, автостоянок и гаражей, попадающих в зону строительства. Причем, количество машиномест на крытой автомобильной стоянке может быть уменьшено на количество выплаченных Инвестором компенсаций стоимости сносимого гаража, попадающего в зону строительства.

Размер компенсации определяется независимым экспертным оценщиком.

Собственникам автостоянок, гаражей и земельных участков, попадающих в зону строительства, Застройщик обязывался предоставить компенсацию на основании независимой экспертной оценки, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Указанное выше распоряжение никем оспорено не было, не изменялось, не отменялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности по инвестиционному контракту в полном объеме возникли у ответчика ООО «ЦентрДевелопмент», которое должно компенсировать истцу стоимость снесённого гаражного бокса.

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание представленные сторонами доказательства, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно установил стоимость демонтированного гаражного бокса в сумме 387 000 руб. согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Ссылка ООО «Девелопмент» на дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к инвестиционному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> несостоятельны. Данное дополнительное соглашение не освобождает ответчика от обязанности компенсировать владельцам гаражных боксов стоимость их боксов, а лишь говорит о возможности ООО «ЦентрДевелопмент» определять условия освобождения земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия прав <данные изъяты> на земельный участок, выводов суда не опровергает. Шевченко В.В. просил взыскать стоимость возведенного им гаража и не претендовал на возмещение стоимости земельного участка под его гаражным боксом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «ЦентрДевелопмент», не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДевелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи