Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10672/2019 ~ М-7801/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-10672/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т. В. к Савицкому И. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки,

у с т а н о в и л:

истец Веревкина Т.В. обратилась в суд к ответчику Савицкому И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, указывая, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» (Займодавец) и Савицкий И.А. (Заемщик) заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 622,2% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены Заёмщиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером.

12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым право требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы Веревкиной Т.В.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

На основании изложенного, Веревкина Т.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 80 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 15 726,03 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 руб.) согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3515 руб., взыскать расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик Савицкий И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» («Займодавец») и Савицкий И.А. («Заемщик») заключили договор займа «До зарплаты».

В соответствии с условиями указанного Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 622,2 % годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] (п. 1.2 Договора).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 20 000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора погашение займа и процентов производится разовым платежом в размере 24 760 руб. не позднее [ 00.00.0000 ] .

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно условиям договора (п.1.12 договора) в случае не исполнения заемщиком обязательств погашению займа в срок, установленный сторонами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату возврата займа включительно.

Судом установлено, что ответчиком обязанности по данному договору не исполнялись, денежные средства в счет исполнения обязательств заемщику не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Судом установлено, что между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым право требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы Веревкиной Т.В.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 760 руб.– сумма основного долга и проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки 622,2 % годовых.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.4 договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] , а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] .

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,48 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Соответственно, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер процентов, подлежащих взысканию с Савицкого И.А. составляет 4760 руб., согласно условиям договора, а за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер процентов составляет 16103,45 руб. исходя из средневзвешенной процентной ставки (20 000 руб. * 20,48% : 365дн.* 1435 дн.).

Истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по дату фактического погашения суммы основного долга.

Согласно условиям договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств погашению займа в срок, установленный сторонами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату возврата займа включительно.

Расчет суммы неустойки следующий: 20 000 * 20% : 360*1507 дн. (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 16 744,44 руб.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактической     оплаты суммы основного долга не подлежат удовлетворению, так как они направлены на защиту предположительно нарушенного права в будущем.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в будущем, не известен день фактического погашения долга, не может быть определена сумма, подлежащая взысканию в связи с просрочкой платежа, в связи с чем, нарушения прав истца в будущем носят предположительный характер и не могут в настоящее время служить основанием для удовлетворения иска в этой части.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что истец впоследствии не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа определяется следующим образом: 24 760 руб. (сумма основного долга и проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки 622,2 % годовых) + 16 103,45 руб. (сумма процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) + 16 744,44 руб. (неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 57 607,89 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 1928,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Веревкиной Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкого И. А. в пользу Веревкиной Т. В. задолженность по договору займа в размере 57 607,89 рублей, в том числе сумму основного долга и проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки 622,2 % годовых в размере 24 760 рублей, проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 16 103,45 рубля, штрафная неустойка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 16 744,44 рубля.

Взыскать с Савицкого И. А. в пользу Веревкиной Т. В. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Веревкиной Т. В. - отказать.

Взыскать с Савицкого И. А. в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 1928,24 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова