Определение по делу № 2-951/2014 (2-9194/2013;) ~ М-9222/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-951/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года                                                                                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.

при секретаре Коньковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бачкис А.В. к Назаров В.А. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с участием одной стороны договора,

УСТАНОВИЛ:

Бачкис А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову В.А. о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с участием одной стороны договора. Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №. Ответчику земельный участок принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Обязательства, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ года, он (покупатель) выполнил в полном объеме, в том числе уплатил согласованную сторонами цену за земельный участок в размере №

Земельный участок фактически передан ему по передаточному акту.

В адрес ответчика им неоднократно предлагалось совершить действия и подать документы для осуществления компетентными органами государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок, но до настоящего времени ответчик своим бездействием фактически уклоняется от подачи заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок.

Просит вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок, общей площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с участием одной стороны договора на нового собственника Бачкис А.В..

В судебном заседании истец Бачкис А.В. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно справке о смерти № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, Назаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Смерть ответчика до обращения в суд с иском, являлась препятствием для возбуждения гражданского дела, так как ответчик как сторона по делу не обладал ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

О смерти ответчика при возбуждении гражданского дела суду известно не было, в исковом заявлении истец об этом не указал.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Имущественные права гражданина наследуются его наследниками. Оснований для применения правил процессуального правопреемства по настоящему делу не имеется. Процессуальное правопреемство допускается в случае смерти гражданина, явившегося одной из сторон по делу. Заявленный в иске ответчик стороной по делу не является, так как к моменту возбуждения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ являлся умершим.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░