Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-86-2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов                                                                                              17 октября 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.А., подсудимого Некрасова В.А., защитника - адвоката Комарицкого А.П., представившего удостоверение № 1347 и ордер № 054396, при секретаре Цыбань Е.Н., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей, штраф оплачен 19.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Некрасов В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Некрасов В.А., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в это же время в магазине находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, совершавший покупку товара. Затем Некрасов В.А. и Потерпевший №1 поочередно вышли из магазина и, находясь на улице, Некрасов В.А. попросил у Потерпевший №1 денежные средства, на что последний ответил отказом. В этот момент у Некрасова В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств, находившихся при нем.

Осуществляя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во избежание возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и для облегчения совершения открытого хищения имущества последнего, Некрасов В.А. взял Потерпевший №1 под правую руку, и против его воли повел последнего в сторону многоквартирного <адрес>, где дойдя до ограждения данного дома, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно сзади нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от чего последний испытав физическую боль, упал на землю, ударившись левым плечом и предплечьем о поверхность земли, вновь испытав физическую боль.

Продолжая исполнять свой умысел, Некрасов В.А., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, стал требовать у Потерпевший №1, денежные средства, находившиеся при нем, на что Потерпевший №1, ответил отказом, ссылаясь на их отсутствие, имея при этом при себе 400 рублей. В этот момент Некрасов В.А. с целью исполнения своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сел на тело Потерпевший №1 сверху и левой рукой, удерживая его руки, во избежание сопротивления последнего, замахнулся на него правой рукой сжатой в кулак и снова потребовал у Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал просить Некрасова В.А. отпустить его, дав возможность принести деньги из дома, при этом не собираясь исполнять свое обещание. Некрасов В.А., не поверив обещаниям потерпевшего, удерживая левой рукой Потерпевший №1 и находясь сверху него, правой рукой стал проверять содержимое левого кармана штанов, находящихся на Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 стал звать на помощь, при этом действия Некрасова В.А. стали очевидны Свидетель №1, которая стала требовать прекратить преступные действия и, сообщив, что вызовет полицию. Некрасов В.А., осознавая, что его действия стали очевидны кроме потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1, и что он не успеет довести свой умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств, находившихся при нем, с места преступления скрылся.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Некрасов В.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями Некрасов В.А. покушался причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, а также причинил последнему физическую боль.

В результате преступных действий Некрасова В.А. Москвину Е.Ф. были причинены телесные повреждения в виде гематомы левого плеча и предплечья, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Некрасов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, с предъявленным обвинением согласен и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и другими лицами употреблял спиртные напитки водку и пиво, находился в сильном алкогольном опьянении, но что происходило вокруг осознавал и понимал. Около 9-00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 в магазине, который расположен возле дома, где проживает потерпевший. В магазине потерпевший хотел что-то купить, при этом он не обратил внимание, были ли у него денежные средства или нет. Они вышли из магазина по очереди, после чего он взял Потерпевший №1 под руку, чтобы направлять его ход движения, и повел к многоквартирному двухэтажному дому, где проживает потерпевший на <адрес>. Возле дома он стал требовать у Потерпевший №1 денег, на что он ответил, что денег у него нет. Он не поверил Потерпевший №1, так как решил, что если Потерпевший №1 приходил в магазин, значит, деньги у него есть и ударил Потерпевший №1 в затылок кулаком правой руки. Потерпевший №1 упал, как он располагался на земле, он не помнит. Он сел на тело Потерпевший №1 сверху и опять стал требовать деньги у Потерпевший №1, на что он стал говорить, что сходит домой и вынесет денег, если он его отпустит. Он не отпустил Потерпевший №1, а держал за одежду в области груди левой рукой, при этом правой рукой, со сжатой в кулак ладонью, намахивался на него, таким образом, он угрожал ему, чтобы Потерпевший №1 отдал деньги. Затем он стал обыскивать карманы Потерпевший №1 правой рукой. Когда все это происходило, от них недалеко стоял его знакомый Свидетель №2, который просил отпустить потерпевшего, но на его просьбу он не отреагировал, а потом закричала ранее ему знакомая Свидетель №1, которая выбежала из дома на улицу, сказала, что вызовет полицию, после чего убежал Свидетель №2, а следом за ним и он. В этот момент потерпевший лежал и звал на помощь. При этом если бы его действия не стали очевидны Свидетель №1 и она не сказала бы прекратить действия так как вызовет полицию, то он бы и дальше продолжал свои действия. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему и загладил моральный вред путем выплаты денежных средств.

Достоверность показаний подсудимого Некрасова В.А., данных им в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения им преступления не вызывает у суда сомнений, так как его показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснений сущности ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных им показаний. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их. Сам подсудимый Некрасов В.А. в судебном заседании указал, что на предварительном следствии не признавал вину в совершенном преступлении, так как боялся наказания в виде реального лишения свободы. В настоящее время его позиция признания вины в полном объеме осознана, физического и морального давления на него никто не оказывал.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре подсудимого в ходе судебного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Отрицание Некрасовым В.А. своей вины на предварительном следствии согласуется с положениями ст. 47 УПК РФ, которым он воспользовался, а его позиция относительно предъявленного обвинения являлась составной частью его конституционного права на защиту.

Вина Некрасова В.А. помимо признания вины по предъявленному обвинению в полном объеме, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 18-19, 101-102/, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он ходил в магазин, который находится напротив его дома, при себе у него было в кармане его брюк 4 купюры достоинством по 100 рублей, всего 400 рублей, где встретил ранее ему незнакомого Некрасова В., который стал просить у него денег, при этом сумму он не называл. На просьбу Некрасова В. он ответил отказом, после чего Некрасов В. взял его под правую руку и повел против его воли к дому № по <адрес>, где он проживает. Доведя его до ограждения дома Некрасов В.А. ударил его кулаком в затылок, он почувствовал боль и упал на землю. Затем Некрасов В.А. сел на него сверху и стал удерживать левой рукой, снова стал требовать деньги, но сумму не называл. На требование Некрасова В. он сказал, что денег у него нет и предложил сходить домой за деньгами, так как опасался за свою жизнь и здоровье из-за того, что Некрасов В. был молодым и физически сильнее него, при этом возвращаться к Некрасову В. он не собирался, но надеялся, что Некрасов В. его отпустит и он сможет уйти и скрыться дома. Некрасов В. его не отпустил, продолжил требовать деньги, замахнувшись на него правой рукой сжатой в кулак. Потом Некрасов В. стал обыскивать его одежду, а он стал звать на помощь. На его крики прибежала соседка Свидетель №1, потребовала от Некрасова В., чтобы он прекратил свои действия иначе она вызовет полицию. После этого Некрасов В.А. быстрым шагом ушел, а Свидетель №1 отвела его домой. Позже к нему приезжала скорая помощь, медработник осмотрел его, на левой руке у него были синяки, которые могли образоваться при падении. О случившемся он рассказал дочери Свидетель №3, которая сообщила о происшествии в полицию. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде Некрасов В. принес свои извинения и компенсировал ему моральный вред. Он его простил, не настаивает на строгом наказании в виде лишения свободы, просит назначить Некрасову В. условную меру наказания.                                                                                

Достоверность оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что в конце апреля 2018 года около 09-00 часов утра стала очевидцем того, как Некрасов В. вел её соседа Потерпевший №1 через дорогу, занявшись своими делами, она услышала крики о помощи, и как мужской голос просил Некрасова В. отстать от Потерпевший №1 Выглянув в окно, она увидела Потерпевший №1, лежащего на земле, на нем сверху сидел Некрасов В., при этом левой рукой он держал его в области груди за одежду, а правой рукой сжатой в кулак замахивался на него, а потом стал обыскивать одежду. Она выбежала на улицу, стала кричать, чтобы Некрасов В. отпустил Потерпевший №1 После чего Некрасов В. прекратил свои действия и ушел быстрым шагом за сараи. Она помогла Потерпевший №1 подняться, отвела его домой. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Некрасов В. повалил его на землю и искал у него деньги. Она видела у Потерпевший №1 на левой руке синяки. Приехавший по вызову полиции фельдшер скорой помощи осмотрел Потерпевший №1 и зафиксировал повреждения.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он работает в ОБУЗ «Льговская ЦРБ» <данные изъяты> отделения скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 16 часов 39 минут поступил вызов по поводу избиения потерпевшего. Приехав на вызов, он в присутствии родственников и соседки потерпевшего осмотрел его. Потерпевший находился в сознании, адекватно отвечал на вопросы, ориентировался в пространстве и времени, при этом он жаловался на головокружение, тошноту, у него имелась на левом плече и предплечье гематома. Потерпевший осознанно рассказал, что в 9 часов 10 минут утра его избил Некрасов. Опираясь на данные жалобы, он поставил диагноз: сотрясение головного мозга под вопросом и закрытая черепно-мозговая травма, также под вопросом, гематома левого плеча, левого предплечья. Иных повреждений на теле потерпевшего не имелось. Им была оказана первая медицинская помощь больному, все было зафиксировано в карте вызова скорой помощи, от госпитализации потерпевший отказался. После чего диспетчер скорой помощи передал сообщение об избиении потерпевшего в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, а также оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 32-33/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, он совместно с Некрасовым В.А. находился на <адрес>, где они вместе употребляли пиво. Некрасов В.А. ему сказал, что у него есть какое-то дело, о чем он говорил ему было неизвестно. Потом он увидел, как Некрасов В.А. о чем-то разговаривает с незнакомым пожилым мужчиной, потом ударил его кулаком в область головы, отчего мужчина упал на землю около забора многоквартирного дома, а Некрасов В.А. сел на него сверху и стал его удерживать. Он стал кричать Некрасову В.А., чтобы он прекратил бить и удерживать мужчину и его отпустил, но Некрасов В.А. не реагировал на его требования. После чего из дома вышла женщина и начала также кричать на Некрасова В.А., чтобы он прекратил свои действия и отпустил мужчину. Испугавшись вызова полиции, он убежал. О том, что Некрасов В.А. собирается совершить какое-либо преступление он не знал и Некрасов В.А. ему об этом не говорил и не предлагал его совершить.     

Достоверность оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что точную дату случившегося она не помнит, примерно в 15-16 часов дня ей стало известно со слов отца Потерпевший №1 о том, что утром его избил Некрасов В. и требовал от него денег. После чего она вызвала полицию, приехала с мужем к отцу. Он плохо себя чувствовал, жаловался на головную боль, на руке у него были гематомы. До случившегося у отца никаких телесных повреждений на теле не имелось. Полиция вызвала скорую помощь, по приезду фельдшер осмотрел отца, зафиксировал в карту побои и сделал укол. На учете у врача психиатра и нарколога отец не состоит, провалов в памяти у него не было.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, данные ими в ходе судебного следствия, свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе судебного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого Некрасова В.А., данные им в ходе судебного следствия, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, дополняют друг друга, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд признает их объективными и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в суде не установлено, что было ими подтверждено в ходе судебного следствия и не оспаривалось самим подсудимым.

Из заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности Некрасова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ бил ее отца Потерпевший №1 и при этом требовал деньги. /л.д. 4/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей следует, что в ходе его проведения осматривалась прилегающая территория к дому № по <адрес>. Присутствовавший при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место где Некрасов В.А. применял к нему насилие и пояснил, что Некрасов В.А. его избивал рядом с ограждением данного дома. /л.д. 6-10/

Согласно данных, содержащихся в карте вызова скорой медицинской помощи         № от ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ФИО5 при визуальном осмотре в 16 часов 45 мин. у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены гематомы в области левого плеча размером, примерно 4 см, левого предплечья, примерно 70х9 см и 8х5 см. Причина образования телесных повреждений со слов потерпевшего указана: «Сегодня был избит, примерно в 9 часов 10 минут Некрасовым В.» При осмотре Потерпевший №1 находился в ясном сознании, показания артериального давления и пульса в норме, жаловался на головокружение, тошноту, слабость, боль и гематомы в левой верхней конечности. Сведения о происшествии переданы дежурному полиции. /л.д. 193-194/

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения гематомы в области левого плеча размером, примерно 4 см, левого предплечья, примерно 70х9 см и 8х5 см, которые не причинили вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность указанных гематом не превышает 10-15 дней. Повреждения возникли в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), о чем свидетельствует их вид (кровоподтеки - «гематомы»). Характер повреждений и их вид (кровоподтеки) свидетельствуют о том, что они могли сформироваться как при ударе по руке тупым предметом (или рукой о тупой предмет), так и при давлении тупого предмета. /л.д. 242-247/

Экспертные выводы не оспариваются подсудимым Некрасовым В.А. и объективно согласуются с его показаниями, данными им в судебном заседании, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей о характере и интенсивности примененного насилия, согласно которым Некрасов В.А. сзади нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от чего последний испытав физическую боль, упал на землю, ударившись левым плечом и предплечьем о поверхность земли, вновь испытав физическую боль.

Кроме того, вина подсудимого Некрасова В.А. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Некрасовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ         /л.д. 61-65/, и между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Некрасовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 109-112/, в которых потерпевший и свидетель полностью подтвердили данные ими ранее показания.                                           

Психологическая полноценность подсудимого Некрасова В.А. по части его вменяемости у суда сомнений не вызывает, так как он ранее на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял, ориентируется в исследуемых в судебном заседании доказательствах и занимает активную позицию защиты в ходе рассмотрения дела по существу. Адекватное, разумное поведение подсудимого Некрасова В.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимого Некрасова В.А. носили целенаправленный характер, а в его поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов В.А. в настоящее время, как и во время совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал, поэтому ко времени производства по уголовному делу он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Некрасов В.А. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не терял речевого контакта с окружающими, в ходе следствия давал подробные последовательные показания по обстоятельствам дела, что говорит против амнезии, а потому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Некрасов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. /л.д. 51-56/

У суда нет оснований сомневаться в заключениях соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения экспертов. Проведенные по делу экспертизы проведены опытными экспертами, а их выводы получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными и аргументированными.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствуют о виновности Некрасова В.А. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При совершении покушения на открытое хищение имущества Некрасов В.А. действовал с прямым умыслом, осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, для предотвращения сопротивления потерпевшего он применил к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно сзади нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в затылочную область головы, от чего последний испытав физическую боль, упал на землю, ударившись левым плечом и предплечьем о поверхность земли, вновь испытав физическую боль.

Применение подсудимым Некрасовым В.А. при совершении покушения на грабеж насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается как показаниями самого подсудимого и потерпевшего, так и показаниями свидетелей, и исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

Своими преступными действиями Некрасов В.А. покушался причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 400 рублей, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Некрасов В.А., осознавая, что его действия стали очевидны кроме потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1, и что он не успеет довести свой умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств, находившихся при нем, с места преступления скрылся.

В силу чего, суд действия подсудимого Некрасова В.А. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Некрасов В.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Некрасова В.А. суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение компенсации морального вреда потерпевшему. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Некрасова В.А. суд признает полное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности, удовлетворительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного полиции, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ полагает возможным с учетом личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание, не признавать отягчающим обстоятельством совершение Некрасовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Некрасова В.А., по делу не имеется.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым Некрасовым В.А., обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Некрасову В.А. наказания, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым при назначении подсудимому Некрасову В.А. наказания применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а именно назначить срок наказания не превышающий три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения Некрасову В.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или смягчения наказания, суд также не усматривает.

Меру пресечения Некрасову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Некрасова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Некрасова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Некрасову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

       Председательствующий                                                              Н.А. Денисова