Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2021 (2-1266/2020;) ~ М-1421/2020 от 03.12.2020

Дело № 2-104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол                                          03 февраля 2021 года

Вологодская область

        Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

    при секретаре Пекарской И.И.,

    с участием истца Прахова А.В.,

    представителя ответчика ООО УК «Сокольская» по доверенности Трошичевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прахова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сокольская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прахов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК «Сокольская» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. 02 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему информации об основаниях предъявления счета на оплату и документов, связанных с выбором ООО УК «Сокольская» в качестве управляющей организации многоквартирного <адрес>. В ответ на заявление истцу предложено ознакомиться с указанными документами на сайте ГИС ЖКХ или в офисе управляющей компании. Считает, что отказ ответчика в предоставлении документов, связанных с выбором ООО УК «Сокольская» в качестве управляющей организации нарушает право истца как потребителя услуг ответчика на доступ к информации об исполнителе услуг и реализуемых им услугах. Просил обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии: уведомления, направляемого жителям дома, в котором проживает истец, о намерении проведения общего собрания собственников помещений по факту выбора ответчика в качестве управляющей организации; протокола общего собрания собственников помещений дома, по факту выбора ответчика в качестве управляющей организации; договора управления, подписанного более чем пятьюдесятью процентами собственников помещений; договора управления, предназначающегося для истца, как для каждого собственника помещения дома, подписанного на условиях, указанных в решении данного общего собрания собственников помещений дома; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение прав потребителя; штраф в размере 50 % з от взысканной суммы морального вреда, почтовые расходы.

Истец Прахов А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что в силу статьи 8 Закона о защите прав потребителя он как потребитель имеет право получать информацию любым удобным для него способом. Он обратился в ООО УК «Сокольская» с заявлением о предоставлении документов по управлению многоквартирным домом, заверенных надлежащим образом, но не получил их. На сайте ГИС ЖКХ размещен только договор управления многоквартирным домом, без приложений. Перечень работ и услуг не содержит стоимости каждой услуги ответчика, что противоречит Стандарту раскрытия информации организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом. Приложение № 2 к договору «Состав общего имущества …» и протокол общего собрания по выбору управляющей компании на сайте ГИС ЖКХ не опубликован. Официальный сайт ООО УК «Сокольская» на момент обращения отсутствовал. На информационных стендах в подъезде уведомления о проведении общего собрания и результаты общего собрания не размещались.

Представитель ответчика ООО УК «Сокольская» Трошичева Н.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Общество является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. Протокол общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании № 1/2020 от 01 июля 2020 года и договор управления многоквартирным домом от 01 июля 2020 года размещены в системе ГИС ЖКХ, каждый собственник помещения в указанном доме может с ними ознакомиться. Отдельные договоры управления с каждым собственником не заключались. В ответ на обращение истца о предоставлении документов, ему предложено ознакомиться с ними на официальном сайте ГИС ЖКХ либо в офисе управляющей компании. В ответе также указано на ошибочность начисления платы на Прахову О.Я., квитанция признана недействительной, плата в отношении Праховой О.Я. не начислялась.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заключение, согласно которому в случае установления судом невыполнения обязанности управляющей компании по раскрытию необходимой информации, неправильного начисления платы, требования потребителя Прахова А.В. подлежат удовлетворению.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором решение вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении искового заявления оставил на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьёй 8 названного закона определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт) (действующий на момент обращения истца в ООО УК «Сокольская») утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731.

В соответствии с пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного указанным постановлением, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу пункта 3 Стандарта, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:

а) общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности;

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому;

в) общую информацию о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информацию о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информацию о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

з) информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информацию о случаях привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 934/пр www.dom.gosuslugi.ru является официальным Интернет-сайтом, предназначенным для размещения управляющими организациями документов, связанных с их деятельностью по управлению общим имуществом обслуживаемых многоквартирных домов.

В силу пунктов 36-38 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в системе должны размещаться: информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, и итоги такого голосования; информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений; условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора.

Согласно приказу Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» управляющая организация размещает в системе договор управления многоквартирным домом, документ, на основании которого, заключен договор управления многоквартирным домом, информацию о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания.

ООО УК «Сокольская» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № 1/2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 июля 2020 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, договором управления многоквартирным домом от 01 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года Прахов А.В. обратился в ООО УК «Сокольская» с заявлением о представлении ему надлежащим образом заверенных копий документов: уведомления, направляемого жителям дома, в котором проживает истец, о намерении проведения общего собрания собственников помещений по факту выбора ответчика в качестве управляющей организации; протокола общего собрания собственников помещений дома, по факту выбора ответчика в качестве управляющей организации; договора управления, подписанного более чем пятьюдесятью процентами собственников помещений дома; договора управления, предназначающегося для истца, как для каждого собственника помещения дома, подписанного на условиях, указанных в решении данного общего собрания собственников.

Ответом от 09 сентября 2020 года истцу предложено ознакомиться с запрашиваемыми документами на сайте ГИС ЖКХ или в офисе управляющей компании.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Стандарта (в редакции, действующей на дату обращения Прахова А.В.), информация раскрывается управляющими организациями путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с пунктом 17 Стандарта (в редакции, действующей на дату обращения Прахова А.В.), если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме (далее - потребитель), адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.

Анализ названных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что раскрытию подлежит не вся информация, которая может быть запрошена собственниками помещений в многоквартирном доме, а только та, которая определена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Представителем ответчика в материалы дела представлены сканированные копии договора управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников, размещенные на официальном сайте ГИС ЖКХ 08 июля 2020 года, скриншоты страниц официального сайта ГИС ЖКХ, где в соответствующих разделах размещены копии указанных документов. В судебном заседании осуществлен вход на официальный сайт ГИС ЖКХ, обозревались страницы сайта, где размещены указанные документы, представитель ответчика пояснил, что доступ к договору управления имеют все пользователи, доступ к протоколу общего собрания – собственники помещений.

Из пояснений истца следует, что адрес официального сайта ГИС ЖКХ ему известен, с договором управления он ознакомлен, вместе с тем, на указанном сайте он не нашел протокола общего собрания собственников и приложений к договору управления.

Ввиду предоставления истцом доказательств размещения протокола общего собрания на официальном сайте ГИС ЖКХ 08 июля 2020 года, требование истца о предоставлении копии указанного документа удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что отдельные договоры управления с каждым из собственников не заключались, обязанность по предоставлению копии такого договора, предназначающегося для истца, как для каждого собственника помещения дома, подписанного на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений дома, не может быть возложена на ответчика.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор управления без приложений, что не позволяет определить состав общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2). Кроме того в пункте 4.3 Договора указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен для потребителей соразмерно стоимости работ и услуг, установленных в Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Перечень определяется внутренними регламентами (п.2.5). Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с указанием их стоимости не размещен на официальном сайте, суду не представлен.

По мнению суда, управляющая организация должна была разместить на официальном сайте ГИС ЖКХ копию договора со всеми неотъемлемыми частями (приложениями), в которых обычно приводятся перечень работ, услуг, их стоимость. Из представленных документов не представляется возможным установить сколько приложений имеется к договору управления, но в самом договоре установлено, что все его приложения являются его неотъемлемой частью (пункт 10.4 Договора).

Кроме того, по информации представителя ответчика на официальном сайте ГИС ЖКХ не размещено уведомление (сообщение) о проведении общего собрания собственников помещений по выбору управляющей компании, заявителю Прахову А.В. информация о нем не представлена.

Учитывая, что ООО УК «Сокольская» не предоставило истцу запрашиваемую информацию, касающуюся условий управления многоквартирным домом, а именно: копию договора управления со всеми приложениями, а также не представила информацию о проведении общего собрания собственников помещений по выбору управляющей организации, а именно: копию уведомления (сообщения), направленного собственникам помещений о проведении общего собрания, принимая во внимание отсутствие указанных документов (в полном объеме) на официальном сайте ГИС ЖКХ, суд считает, что права Прахова А.В. как потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему копии уведомления, направляемого жителям дома, в котором проживает истец, о намерении проведения общего собрания собственников помещений по факту выбора ответчика в качестве управляющей организации и надлежаще заверенной копии договора управления многоквартирным домом подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых истец испытывал нравственные страдания, период нарушения права, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в сумме 118 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Прахова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сокольская» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сокольская» предоставить Прахову А.В. надлежащим образом заверенные: копию уведомления (сообщения) о проведении общего собрания по выбору общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сокольская» в качестве управляющей организации, адресованного собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; копию договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от 01 июля 2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сокольская» в пользу Прахова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сокольская» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                           С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.