Решение по делу № 2-631/2020 ~ М-311/2020 от 04.03.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.

при секретаре Чикишевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" к Турбаковой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Турбаковой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е №, под управлением Турбаковой О.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Турбаковой О. В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 100 000 руб. В связи с тем, что данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, а ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, страховая компания на основании пп. з п. 1 ст. 14 Федерального закона "об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) просила взыскать с ответчика в порядке регресса 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Краснокамского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пп. "з" ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шукалович А.Н., принадлежащего Шукалович Е.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Турбаковой О.В. и находящегося под ее управлением.

Столкновение произошло по вине водителя Турбаковой О.В., о чем имеется запись в извещении о ДТП.

Оформление ДТП производилось в порядке ст. 11. Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Шукалович Е.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выбрав направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Турбаковой О.В. письмо с требованием предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании. В требовании также были разъяснены положения ч. 3 ст. 11.1 и п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (л.д. 18-24).

Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу, указанному Турбаковой О.В. в извещении о ДТП, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд считает, что истцом надлежащим образом исполнены обязанности по направлению требования ответчику, поскольку требование направлено по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП, а ответчик в нарушение требований п. 3 ст. 11.1 закона об ОСАГО, не предоставил транспортное средство.

Требование ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Турбаковой О.В. материального ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб., в силу ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Турбаковой О.В. в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Турбаковой Ольге Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Турбаковой Ольги Владимировны ущерб в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Краснокамский городской суд пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова