Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2021 ~ М-688/2021 от 09.07.2021

66RS0037-01-2021-000930-83

Д №2-815\2021

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Моксуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.П. к Колногорову С.Ю. , Рычкову В.К. , Пентегову П.С. , ООО «Пермптица», ОАО КБ «Агропромкредит», Комитет по управлению имуществом Администрации ГО город Лесной, ИФНС России №27 г.Качканар о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.П. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Колногорову С.Ю. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком Колногоровым С.Ю. был заключен договор купли-продажи гаража с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенных по адресу: г. Лесной, гаражный массив ***. Ответчику выплачено по договору 300 000 рублей, о чём указано в п.3 указанного договора.

Сделка по купли-продажи гаража с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была заключена сторонами договора с проявлением заботливости и осмотрительности, цена недвижимого имущества соответствовала рыночной стоимости. Истцом недвижимое имущество было осмотрено, проверены документы на объект недвижимости, притязания третьих лиц на недвижимое имущество в момент заключения договора отсутствовали.. Ответчиком деньги были получены в полном объеме, спорное недвижимое имущество было полностью оплачено и передано в пользование Сорокину С.П.. Ответчик передал ключи от недвижимого имущества и своё свидетельство о государственной регистрации права собственности *** с техническим паспортом на гараж, и имуществом далее не пользовался. С 2008 года Колногоров С.Ю. не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, расходы за электроэнергию в спорный период не оплачивал, судьбой имущества не интересовался.

С момента совершения сделки и до сегодняшнего дня Сорокин С.П. пользуется указанным недвижимым имуществом, оно поступило в полное распоряжение и владение истца.

Ответчик Колногоров С.Ю. от государственной регистрации указанного договора под разными предлогами постоянно уклонялся, в связи с чем оставался номинальным владельцем указанного недвижимого имущества, хотя фактически им является истец.

В результате стороны договора достигли договоренности и сдали указанный договор на государственную регистрацию *** в Многофункциональный центр города Лесного.

Внесение записи о правах покупателя Сорокина С.П. в Единый Государственный реестр недвижимости приостановлено ***. В связи с получением приостановления был установлен факт наличия исполнительного производства в отношении ответчика Колногорова С.Ю. До этого момента Истец не знал о наличии ареста на имущество Ответчика, поскольку договор заключался ***, и на тот момент отсутствовали исполнительные производства в отношении Ответчика. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шмидт Е.СЧ. от *** Сорокину С.П. отказано в снятии ареста/запрета с указанного имущества.

Истец Сорокин С.П. просит суд признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - собственником гаража с правом аренды договору аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Лесной, гаражный массив ***.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рычков В.К. , Пентегов П.С. , ООО «Пермптица», ОАО КБ «Агропромкредит», Комитет по управлению имуществом Администрации ГО город Лесной, ИФНС России №27 г.Качканар, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска – Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному и Нижнетуринскому городским округам.

В судебное заседание явились истец его представитель, ответчик Колногоров С.Ю., представитель ответчика Рычкова В.К.- адвокат Боголюбов С.К. по доверенности и ордеру.

Суд рассмотрев дело при данной явке, заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В настоящем случае истец заявил требование о признании его добросовестным приобретателем имущества, на которое наложен арест в рамках ИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Лесногом ГОСП ГУФССП находится сводное исполнительное производство *** о взыскании задолженности в размере 2 252 518,11 руб. с должника Колногорова С.Ю.. В состав сводного исполнительного производства входят:

*** взыскании задолженности в размере 1 805 552.07 руб. в пользу Рычкову В.К. , остаток задолженности на *** составляет 1 805 552.07 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 58 080.83 руб. в пользу ООО "ПЕРМПТИЦА", остаток задолженности на *** составляет 58 080.83 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 92 768.54 руб. в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГО " ГОРОД ЛЕСНОЙ ", остаток задолженности на *** составляет 83 792.98 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 137 725.43 руб. в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГО " ГОРОД ЛЕСНОЙ ", остаток задолженности на *** составляет 124 400.16 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 4 221.00 руб. в пользу Пентегова П.С. , остаток задолженности на *** составляет 4 221.00 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 25 783.78 руб. в пользу МРИ ИФНС № 27 по Свердловской области, остаток задолженности на *** составляет 22 285.57 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 76 122.40 руб. в пользу МРИ ИФНС России № 27 по Свердловской области, остаток задолженности на *** составляет 63 612.13 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 52 264.06 руб. в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГО " ГОРОД ЛЕСНОЙ ", остаток задолженности на *** составляет 52 264.06 руб.

*** о взыскании задолженности в размере 253 383,07 руб. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» ( окончено производство ***, в связи с отзывом ИЛ).

В рамках исполнительных производств обращено взыскание на расчетные счета, поступающие денежные средства распределяются соразмерно сумме долга и очередности, установленной требованиями ст. 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Должник на прием с судебному-приставу-исполнителю не является, добровольно задолженность не оплачивает.

В рамках ИП *** ответом Росреестра от *** установлено недвижимое имущество должника, а именно: квартира по адресу ***, здание по адресу *** (с обременением в виде ипотеки), а так же гараж по адресу г. Лесной, гаражный массив ***.

*** судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на гараж (право регистрации зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ***), ответственным хранителем недвижимого имущества назначена специализированная организация, с которой заключен договор ГУФССП. Копии всех процессуальных документов, подлежащих направлению сторонам исполнительного производства, в том числе, касающиеся ареста недвижимого имущества, направлялись должнику по адресу регистрации. Заявления, ходатайства от должника либо взыскателей, касаемых арестованного имущества, в адрес Лесного ГОСП ГУФССП не поступало.

Как следует из отзыва на иск УФСС по г.Лесному при составлении акта сохранности арестованного имущества были опрошены граждане, находившиеся на территории гаражного комплекса, кому принадлежит гараж сообщить не могли, граждан, пользующихся имуществом, давно не видели.

*** получен отчет оценщика о стоимости арестованного имущества, которая составляет 579 000 руб., постановление о принятии результатов оценки заказной почтовой корреспонденцией направлено сторонам *** было направлено сторонам заказной почтовой корреспонденцией. В этот же период Сорокин С. П. Обратился в отел Росреестра с заявлением о регистраци недвижимого имущества. *** имущество передано на торги.

*** Сорокин С.П. обратился с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с гаража по адресу г. Лесной, гаражный массив *** ссылаясь на покупку недвижимого имущества ранее, фактическим пользованием длительный период времени и желанием переоформить на себя. В заявлении Сорокину С. П. было отказано в связи с отсутствием оснований для снятия запрета.

Аналогично истец обратился в суд с иском к Колногорову С.Ю. о признании его добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи от ***, заключенному между ним и ответчиком Колногоровым С.Ю. гаража с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка расположенных по адресу: г. Лесной, гаражный массив ***

Исследовав представленные стороной истца доказательства. суд приходит к выводу, что оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества не имеется.

Судом достоверно установлено, что при фактическом владении и наличии договора купли-продажи на протяжении более 13 лет заявитель не испытывал препятствий для своевременной регистрации недвижимости, обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, семейные неурядицы таковыми препятствиями не являются.. Обращение от истца начали поступать только при фактической передаче имущества на торги, с иском о производстве регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество к продавцу он не обращался, договор аренды на земельный участок под гаражом в органах местного самоуправления не переоформлял.

***

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Все права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним")

По смыслу вышеприведенных положений закона обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество (возникновение, переход, прекращение, обременение) направлена на стабилизацию гражданского оборота, осуществляется уполномоченным на то органом и представляет собой ряд действий, которые участники гражданского оборота должны совершить при участии государственного органа.

Законодатель допускает случаи, когда государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество осуществляется не посредством совершения участниками гражданского оборота действий, а в ином порядке. В частности, по правилам ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В любом случае при невозможности осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество надлежащим способом защиты права является обращение заинтересованного лица в суд с иском о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с иском о признании добросовестным приобретателем Истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

С учетом того, что сделка купли-продажи спорного имущества совершена в 2008 года, самого факта наличия заключенного между сторонами договора купли-продажи (пусть даже никем не оспоренного) являлось недостаточным для удовлетворения иска о признании добросовестным приобретателем имущества.

Удовлетворение иска по существу свидетельствовало бы о нивелировании положений ст. 8.1, ст. 131 ГК РФ, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судебное решение в данном случае променяло бы собой процедуру, которую участники гражданского оборота обязаны были соблюсти с целью осуществления направленных на возникновение, прекращение, переход права на недвижимое имущество действий, что не должно иметь место при добросовестном поведении участников гражданского оборота.

Также суд не принимает во внимание в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, которые подтвердили только факт пользования спорным гаражом истцом, в отсутствии у свидетелей сведений о право принадлежности спорного имущества.

Аналогично суд относиться и к письменным доказательствам, представленным истцом по поводу приобретения электросчетчиков на гаражный бокс и т.п. при наличии обстоятельств полной закредитованности продавца по договору Колногорова С.Ю., отсутствии у него иного имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, при возможности, как обоснованно было замечено представителем кредитора Рычкова В.К. иных правовых оснований возникновения права пользования имуществом гаражом у истца на гараж, исключающих переход к нему права собственности на гараж.

Кроме того, удовлетворение заявленного требования (то есть только лишь констатация судом факта неисполнения ответчиком обязательств) не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

         Р Е Ш И Л :

В иске Сорокину С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в месячный срок в Свердловский областной суд через городской суд г. Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина