Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2022 (1-84/2021;) от 24.12.2021

Дело №1-6/2022

Приговор

именем Российской Федерации

     г. Красновишерск                                                                 3 февраля 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственных обвинителей Сырвачева В.Ю., Рачевой Е.П.

адвокатов Романова В.В., Мусина И.П.

подсудимых Серебряковой Ю.В., Антипина Е.В.

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Серебряковой Ю,В. , родившейся: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, имеющей гражданство РФ, основное общее образование, не замужней, имеющей на иждивении 2 детей- А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, судимой

08.11.2017 Красновишерским РС по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста. По постановлению Красновишерского районного суда от 11.04.2018 отсрочка приговора отменена, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы;

17.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 год 10 месяцев лишения свободы по приговору Красновишерского районного суда от 08.11.2017, назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. освободилась 27.04.2020 по отбытии срока;

18.01.2021 Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

под стражей находится с 9 января 2021 года (ст. 91 УПК РФ);

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Антипина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего гражданство РФ, неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Антипин Е.В. и Серебрякова Ю.В., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, каждый имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., но, действуя самостоятельно, независимо друг от друга, 7 января 2021 года в период не ранее 14:00 и до 20:15, причинили С. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, которые повлекли по неосторожности смерть потерпевшей, при этом действия каждого сопровождались травматизацией структур головного мозга, что привело к формированию смертельной травмы.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

       Антипин Е.В. и Серебрякова Ю.В. 7 января 2021 года с 14:00 до 20:15 находились в квартире Серебряковой Ю.В. по адресу <адрес>, где употребляли спиртное совместно с С.

     В ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с С., Антипин Е.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., осознавая общественную опасность своих действий, но, не желая ее смерти, нанес не менее одного удара кулаком в жизненно-важный орган - по голове, в область левого виска С. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью С., подошел к лежащей на полу С. и нанес той не менее пяти-шести ударов обутыми ногами в область правого бока, затем ногой сверху вниз по одному удару по животу и по груди Хрыковой, не менее пяти-шести ударов в жизненно-важный орган - по голове, в область лица и лба.

         Серебрякова Ю.В., тогда же, 7 января 2021 года, в указанный выше период, в своей квартире по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, но не желая смерти, нанесла не менее трех - четырех ударов кулаками обеих рук в область живота, груди, а также в область правого и левого боков С., отчего та, не удержавшись на ногах, присела на пол. Затем Серебрякова Ю.В. схватила С. за волосы, и, удерживая, с силой ударила С. затылочной частью о поверхность пола. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия Серебрякова Ю.В., находясь в той же квартире, подошла к стоящей С., схватила её руками за волосы, и, держа волосы, прижала ее к полу, после этого, лежащей на полу, на спине С. нанесла обутыми ногами в область правого бока не менее трех ударов, затем, перешагнув через С., находясь слева от потерпевшей, нанесла не менее трех ударов кулаками и ногами по жизненно важному органу – голове: в область левого уха С.

В результате умышленных самостоятельных преступных действий Антипина Е.В. и Серебряковой Ю.В., согласно заключения эксперта, С. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и груди, а именно, закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека левой ушной раковины, плоскостной ссадины на кончике носа; кровоизлияния в мягких тканях левой височной области; субдуральной гематомы в левой височно-теменной области объемом около 90 мл, субарахноидального кровоизлияния в левой височно-теменной области; и закрытая травма груди в виде разгибательных переломов 4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии; кровоизлияний в мягких тканях грудной клетки справа, в проекции переломов ребер; от причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой С. скончалась через непродолжительное время в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Серебрякова Ю.В. по существу предъявленного ей обвинения виновной себя признала частично, от дачи показаний отказалась. Подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии.

      Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подозреваемой Серебряковой Ю.В. установлено, что около 14 часов 7 января 2021 года совместно со своим знакомым Антипиным Е.В. и знакомой С., которую они встретили, когда ходили покупать самогон у В., в ее квартире употребляли спиртное. Между ней и С. по дороге возникла ссора, причину которой из-за состояния опьянения не помнит. В ее квартире они также продолжали между собой ругаться. В ходе ссоры из-за того, что Хрыкова продолжала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, она стала наносить ей удары кулаком по различным частям тела, а именно в область живота, в область правого и левого бока обеими руками поочередно, не менее 10 ударов по различным частям тела. Когда та от ее действий села на пол, она схватила Хрыкову обеими руками за волосы на голове и, удерживая их, с размаху ударила затылочной частью головы о поверхность пола. Затем она продолжила употреблять спиртное с Антипиным в соседней комнате, примерно через час они с Антипиным легли спать. Когда она проснулась, были сумерки. Выйдя в соседнюю комнату, увидела Хрыкову лежащей на полу, решила, что та умерла. Она испугалась, разбудила Антипина Е., сообщила, что в соседней комнате мертвая ФИО6. Антипин Е. сходил проверить, когда вернулся, сказал, что нужно вызывать полицию, после чего она позвонила в полицию. Нанося удары Хрыковой по телу, ударяя ее головой об пол, убивать она ее не намеревалась, хотела лишь причинить ей физическую боль. Осознает, что от удара головой о пол, ФИО6 могла получить телесные повреждения головы. Ударов ногами по телу ФИО6 не наносила.

                                                                        (том №1 л.д.109-113)

          Из оглашенных показаний обвиняемой Серебряковой Ю.В. от 10.01.2021 установлено, что предъявленное обвинение ей разъяснено и понятно, виновной себя в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Не подтверждает, то, что наносила удары ногами по телу С. В остальной частью обвинения согласна. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

                                                                           (том № 1 л.д.121-124)

      Показаниями обвиняемой Серебряковой Ю.В. от 28.01.2021, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, установлено, что она подтверждает ранее данные показания, желает уточнить обстоятельства совершенного преступления в отношении С., а именно, ранее она говорила о своих действиях, намереваясь выгородить Антипина Е., о действиях Антипина Е. в отношении С. ничего не рассказывала, так как, причинение смерти группой лиц влечет более строгое наказание. Пояснила, что 7 января 2021 года она с Антипиным Е. встретили С. когда покупали самогон, решили вместе употреблять спиртное, пришли к ней домой. По дороге она с С. ругалась, оскорбляли друг друга нецензурно. Придя к ней домой, все находились и выпивали в «теплой» комнате. Выйдя курить в соседнюю комнату, она услышала, что закричал Антипин Е. Вернувшись в комнату, она увидела Антипина Е., который ударил кулаком по лицу С. Она выбежала из комнаты, когда вернулась, то Антипин Е. уже не избивал С. Они продолжили употреблять спиртное. С. вновь начала ругаться с ней, тогда она позвала С. с собой в соседнюю комнату. Поскольку С. не успокаивалась, продолжила ругаться, то она подошла к ФИО23 и ударила ее четыре раза по бокам, С. не упала, а села на пол, тогда она взяла ее за волосы и ударила головой об пол. Она вернулась обратно в комнату, где они выпивали, а Антипин Е. вышел в соседнюю комнату, после чего она услышала, как С. начала кричать. Она вышла в соседнюю комнату и увидела, что Антипин Е. пинал ногами лежащую на полу С., пинал ногами по телу, потом стал наносить ей удары ногой в лобную часть. Она спросила Антипина, что он делает, на что тот ей сказал уйти, она вышла из комнаты, и больше туда не выходила. После этого она и Антипин Е. легли спать. Проснувшись вечером, она затопила печь, затем обнаружила лежащую на полу С. и поняла, что та умерла. Она разбудила Антипина Е., сообщила, что С. умерла.

                                                                      (том № 1 л.д.155-163)

        Показаниями обвиняемой Серебряковой Ю.В. от 05.03.2021, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, установлено, что к ранее данным показаниям, на схеме прилагаемой к протоколу допроса, она указала, куда наносила удары С., а именно она нанесла не менее четырех ударов С. в область груди, от чего С. упала на пол, после чего она взяла С. за волосы и ударила С. головой об пол, затылочной частью. Так же пояснила, что Антипин Е. ударил кулаком правой руки С. в левый висок. Также пояснила, что Антипин Е. нанес не менее 5-6 ударов лежащей на полу в холодной комнате С. ногами в область правого бока и не менее одного удара ногой сверху вниз в область живота и груди, а так же не менее 6 ударов в область лица и лба С.

                                                                             (том № 1 л.д.214-216)

                Из показаний обвиняемой Серебряковой Ю.В. от 15.08.2021, от 31.08.2021, установлено, что виновной себя в совершении преступления признает частично, то есть признает, что ударила три - четыре раза в область груди и обоих боков С., кулаками обеих рук, отчего С. присела на пол, после чего она взяла ее за волосы и ударила затылком об пол. Так же признает то, что от данных действий могла наступить смерть С. не признает то, что нанесла С. десять ударов кулаками обеих рук по обеим бокам С., а так же что наносила удары С. удары ногами в область правого бока и удары кулаками и ногами в область левого уха С. В остальном остается на показаниях данных ею в качестве дополнительных показаний обвиняемой, дополнительной проверке показаний на месте. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказалась.

                                                         (том № 3 л.д.55-57,том № 3 л.д.183-185)

       Аналогичные показания Серебрякова Ю.В. давала в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, где она на статисте показала, как наносила С. удары кулаками поочередно в область левого и правого боков, пояснив, что нанесла не менее 4-х ударов, после чего та села на пол, затем с использованием манекена показала положение, в котором находилась С., показала на манекене, что взяв С. за волосы на голове, ударила ее головой о пол, наклонив манекен взад себя. (том №1 л.д.149-152); в ходе дополнительной проверки показаний на месте: Серебрякова Ю.В. на манекене указала, как нанесла С. не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область груди, от чего та упала на пол назад себя, указала, как она руками взяла за волосы сидящую на полу С. и ударила ее головой об пол. Затем указала на манекене, как Антипин Е.    ударил кулаком в область левого виска С. далее пояснила что спустя некоторое время, С. и Антипин вышли в соседнюю комнату, куда она также вышла, когда услышала крики. На манекене Серебрякова показала, как лежащей на полу С. Антипин Е.В. наносит удары ногами по правой стороне туловища, ударил, ногой в область живота и лица С. (том № 1 л.д.205-208, том № 1 л.д.210-212); Серебрякова Ю.В. указала, как Антипин Е.В. ударил один раз кулаком в область левого виска С. и на манекене указала его действия, затем в соседней комнате на манекене указала, как нанесла С. не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область груди, от чего та села на пол назад себя, после чего показала, как она поднесла руки ко лбу сидящей на полу С. и ударила ее головой об пол. Затем Серебрякова Ю.В. на манекене указала, как лежащей на полу С. Антипин Е.В. наносил удары обеими ногами по правой стороне туловища, затем ударил С. ногой в область живота и лица. (том 2 л.д. 42-45)

        Свои показания Серебрякова Ю.В. подтвердила на очной ставке с Антипиным Е.В., в котором Серебрякова Ю.В. полностью подтвердила свои показания данные ею ранее от 28.01.2021.

                                                                                               (том № 1 л.д. 190-193)

    В судебном заседании подсудимый Антипин Е.В. по существу предъявленного ему обвинения виновным себя не признал, от дачи показаний отказался.

           Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Антипина Е.В. установлено, что 7 января 2021 года совместно с Серебряковой они употребляли спиртное. В дневное время, когда покупали самогон у В., встретили С. Втроём вернулись в квартиру Серебряковой, где употребляли спиртное. Между Серебряковой и С. по дороге началась ссора, которая продолжилась в квартире Серебряковой, в ходе ссоры обе выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. В комнате, где они употребляли спиртное, в ходе ссоры С, и Серебрякова схватили друг друга за одежду, он их разнял. После этого Серебрякова обошла его, схватила за волосы С., повалила ее на пол, на бок или на спину. Больше он не вмешивался, за происходящим наблюдал периодически, видел, что Серебрякова, находясь с правой стороны от С., лежащей на полу, на спине, нанесла той удары ногами, обутыми в кроссовки, не менее трех раз в область правого бока, после чего перешагнула через неё, и, находясь слева,нанесла кулаками не менее двух раз в область левой височной части головы С., возможно, наносила удары по левой стороне тела С.. Серебрякова удары С. наносила с силой, свои действия по нанесению ударов Серебрякова продолжала не менее 5 минут. После этого Серебрякова вытащила С. в другую комнату, что там происходило, он не видел, слышала нецензурную бранью Серебряковой в адрес С.. Он лег спать, проснулся часа через два, в соседней комнате обнаружил мертвую С., разбудил Серебрякову, сказал вызвать полицию. Никакие телесные повреждения С. он не причинял, считает, что Серебрякова оговаривает его, так как он отказался ей помогать посылками с продуктами питания и деньгами. Подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

                                                                                                         (том № 2 л.д.97-101)

          Антипин Е.В. сослался на данные показания при предъявлении обвинения, указав, что виновным себя в совершении преступления не признает полностью. Согласно ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался, остается на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого.

                           (том № 2 л.д.216-218, том № 3 л.д.119-121,том № 3 л.д.189-191)

          Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Из показаний потерпевшего А., оглашенных в судебном заседании, установлено, что С. приходилась ему матерью, с ней совместно не проживал, но виделся часто, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, видел мать 10 июня 2020 года, о ее смерти ему сообщил отец, подробности ему неизвестны.

                                                                                                  ( том 1 л.д. 183-184)

       Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, установлено, что 6 и 7 января 2021 года он несколько раз продавал самогон Антипину Е. и Серебряковой Ю. 07.01.2021 около 14:00 за самогоном вновь пришел Антипина Е.В., с ним была женщина, которая утром этого же дня приходила ко нему с запиской от Л. Антипину Е. он дал самогон в пластиковой бутылке емкостью 1,5 л, наполненной самогоном. Позднее, 8 января 2021 года от своего знакомого К. ему стало известно, что женщина по имени ФИО6, которую Л. отправлял к нему за самогоном, обратно не вернулась.

                                                                                                        (том № 1 л.д.82-84)

          Свидетель К. в судебном заседании пояснил что С. знает, 06.01.2021 он встретил С., предложил употребить спиртное у Л., который проживает в социальном доме, у Л. они втроем выпили, затем он ушел к себе домой. С. осталась у Л., продолжила употреблять спиртное. С. больше не видел. Позднее, через несколько дней стало известно, что С. умерла в доме Серебряковой Ю., кто-то из жителей пос. Нефтяники уговорил, что Серебрякова Ю. избила С.

        Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что 6 января 2021 года вместе с Серебряковой Ю.В. употребляли спиртное у нее дома, Серебрякова пригласила своего знакомого Антипина Е., затем они втроем начали употреблять спиртное в течение дня, вечером Антипин ушел. На следующий день 7 января 2021 года утром он собрался ехать домой, на остановке «Автобаза» встретили Антипина Е.В. Ему вызвал такси Э., Серебрякова и Антипин Е. ушли дальше за самогоном. Ожидая такси, видел, что обратно шли Серебрякова и Антипин, с собой у них была бутылка самогона. Куда дальше пошли Серебрякова Ю.В. и Антипин Е.В., не знает, больше у Серебряковой Ю.В. он не был.

          Из показаний свидетеля Э., оглашенных в судебном заседании, установлено, что Серебрякова Ю.В. - его бывшая сожительница, их общие дети проживают с ним, в его семье, отношений с ней он не поддерживает. 7 января 2021года к нему около 14 часов пришел Е., попросил его вызвать такси. Он вызвал ему такси и Е. ушел. Серебрякову он в тот день не видел, на следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире у Серебряковой Ю.В. произошло убийство С..

                                          (том № 2 л.д.71-73)

       Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л., установлено, что в начале января 2021 года К. познакомил его с С., они совместно употребляли спиртное, от нее ему было известно, что она нигде не работает, употребляет спиртное. 7 января 2021 года около 14 часов, днем, он отправил С. за спиртным, к В., который живет в районе микрорайона «Автобаза». Он дал на спиртное С. 100 рублей, и она ушла, ее долго не было, он уснул. Позже его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что С. умерла.

                                                                                                 (том № 2 л.д.144-145)

       Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании, установлено, что отбывает наказание в ФКУ ИК-28 с 01.02.2016. 06 февраля 2021 года в туберкулезном отделении администрацией учреждения Серебряковой были предоставлены телефонные переговоры. Она, находясь в коридоре, слышала, что Серебрякова Ю.В. в ходе разговора повышала голос на собеседника, и при этом говорила: «Зачем ты даешь такие показания, я все беру на себя. Или ты хочешь, чтобы группу лиц сделали?» Звонок был продолжительностью 5 минут. После разговора по таксофону Серебрякова Ю.В. в течение длительного времени была агрессивной, не разговаривала, была чем-то недовольна.

                                                                                                    (том № л.д.150-152)

        В судебном заседании эксперт М. пояснил, что он принимал участие при осмотре места происшествия при обнаружении трупа С., он проводил судебно-медицинскую экспертизу, а также принимал участие в следственных действиях (проверки показаний на месте) в начале апреля 2021 года с участием Антипина и Серебряковой. Причиной смерти Хрыковой явилась закрытая черепно-мозговая травма со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой. Также у С, были обнаружены разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа, в проекции переломов ребер. Он в заключении СМЭ указывал минимальное количество ударов, не менее двух, по голове, а также в результате не менее двух ударных воздействий по передне-правой поверхности грудной клетки. Определить последовательность их образования, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным ввиду сходства морфологических признаков, характеризующих давность повреждений. Кроме сочетанной травмы тела у С. были выявлены следующие телесные повреждения: 2 кровоподтека на наружной поверхности правой кисти и 1- на передней поверхности левого бедра.

         Причинение сочетанной тупой травмы тела, в виде закрытой черепно – мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки С., возможно от действий Серебряковой Ю.В. при обстоятельствах, указанных Антипиным Е.В. при проверке показаний на месте, а так же возможно от действий Серебряковой Ю.В., при обстоятельствах, которые она сообщила при проверке показаний на месте в отношении себя, а так же возможно от действий Антипина Е.В., при обстоятельствах, указанных Серебряковой Ю.В. при проверке показаний на месте. Он присутствовал при проведении данных следственных действиях, задавал уточняющие вопросы на данных следственных действиях.

          Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

          Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от 07.01.2021 установлено, что 7 января 2021 года в 20:15 поступило сообщение от Серебряковой Ю,В. о том, что у нее в квартире умерла девушка по имени «Юля».

                                                                                                               (том № 1 л.д.7)

      Протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2021 с фототаблицей установлено, что при осмотре квартиры, расположенной по <адрес> зафиксировано расположение трупа С., который направлен для судебно-медицинского исследования, с места ОМП изъяты следы пальцев рук.

                                                                                           (том № 1 л.д.8-23)

          Протоколом явки с повинной от 08.01.2021 установлено, что Серебрякова Ю.В. собственноручно изложила о нанесенных ею С. ударов кулаками по телу и ударе головой об пол. Позднее обнаружила Хрыкову мертвой в своей квартире.

                                                                                                 (том № 1 л.д.101-102)

            Заключениями эксперта № 1 от 08.02.2021 и № 1/1 от 11.03.2021, из которых следует, что на основании проведенной экспертизы трупа у С. выявлена сочетанная травма головы и груди:    травма головы:

    закрытая черепно-мозговая травма - кровоподтек левой ушной раковины; плоскостная ссадина на кончике носа; кровоизлияние в мягких тканях левой височной области; субдуральная гематома в левой височно-теменной области объемом около 90 мл, субарахноидальное кровоизлияние в левой височно-теменной области; закрытая травма груди - разгибательные переломы 4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа, в проекции переломов ребер. Сочетанная травма головы и груди у С. привела к нарушению мозгового кровообращения и сдавлению головного мозга субдуральной гематомой, что послужило причиной её смерти. Это подтверждается наличием повреждений в указанных областях тела, наличием патоморфологических признаков отека и набухания головного мозга, наличием кровоизлияний в стволовых отделах вещества головного мозга, наличием переломов 4,5,6,7 ребер справа. Данная травма тела у С., судя по характеру, локализации и взаимному расположению повреждений, их гистоморофологическим свойствам, образовалась незадолго до её смерти (вероятнее всего, от нескольких десятков минут до нескольких часов), в результате не менее двух ударных воздействий по голове пострадавшей твердыми тупыми предметами, а также в результате не менее двух ударных воздействий по передне-правой поверхности грудной клетки пострадавшей твердым тупым предметом/предметами с ограниченной поверхностью соударения в проекции 4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии. Определить последовательность их образования, по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным ввиду сходства морфологических признаков, характеризующих давность повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью, установленная закрытая травма груди в виде перелома 4,5,6,7 ребер по правой передней подмышечной линии квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше трёх недель).

    После причинения сочетанной травмы тела пострадавшая, возможно, могла совершать самостоятельные действия, например - передвигаться, разговаривать, однако, по мере прогрессирования субдуральной гематомы должна была потерять эту способность с переходом в состояние физической беспомощности и далее в смерть.

            Вышеизложенные выводы о механогенезе травм, количестве и взаимном расположении повреждений, позволяют исключить возможность получения сочетанной травмы пострадавшей при падении/падениях из положения стоя, а также при падении/падениях из положения сидя.

                                                       (том № 1 л.д.27-46, том № 1 л.д.227-237)

           Заключение эксперта № 1/2 от 09.04.2021, из которого следует, что непосредственной причиной смерти С. явилось сдавление головного мозга субдуральной гематомой (травматическим внутричерепным кровоизлиянием). Это подтверждается наличием повреждений в указанных областях тела, наличием патоморфологических признаков отека и набухания головного мозга, наличием кровоизлияний в стволовых отделах вещества головного мозга.     Причинение Сочетанной тупой травмы тела, в виде закрытой черепно - мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки С., возможно от действий Серебряковой Ю.В. при обстоятельствах, указанных Антипиным Е.В. при проверке показаний на месте от 25.03.2021г. 3.    Причинение Сочетанной тупой травмы тела, в виде закрытой черепно - мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки С., возможно от действий Серебряковой Ю.В. при обстоятельствах, которые она сообщила при проверке показаний на месте от 01.04.2021 в отношении себя; пПричинение Сочетанной тупой травмы тела, в виде закрытой черепно - мозговой травмы, закрытой травмы грудной клетки С., возможно от действий Антипина Е.В., при обстоятельствах, указанных Серебряковой Ю.В. при проверке показаний на месте от 01.04.2021г.

                                                                                                          (том № 2 л.д.54-66)

              Группа крови потерпевшей С. - В?, с сопутствующим антигеном Н, Р+. По системе гаптоглобина группу крови определить не удалось. Группа крови Серебряковой Ю. В. - В?, с сопутствующим антигеном Н, Р+, Нр 2-1. Кровь Антипина Е.В. относится к группе В?, с сопутствующим антигеном Н. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки С., найдены безъядерные клетки эпидермиса. Кроме того, на срезах ногтевых пластин с правой руки обнаружены следы крови человека, половую принадлежность которой установить не удалось ввиду отсутствия клеток крови. По системе гаптоглобина группу крови на срезах ногтевых пластин с правой руки определить не удалось. При определении групповых свойств биологических следов (крови и клеток эпидермиса) по системе АВО выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение крови и безъядерных клеток эпидермиса от самой потерпевшей Хрыковой, так как ей присущи выявленные свойства. В то же время нельзя исключить присутствие здесь крови (при условии наличия кровоточащих повреждений) и (или) безъядерных клеток эпидермиса Серебряковой Ю.В., и Антипина Е. В., поскольку им характерны факторы В и Н.                                                                             (том № л.д.23-25)

               Заключением эксперта № 14 от 06.02.2021 установлено, что          следы пальцев рук размерами 09x15 и 15x30 мм, изъятые с места происшествия с бутылки «Лимонад», оставлены Антипиным Е.В. - большим пальцам правой и большим пальцев левой руки.                                          (том № 1 л.д.135-141)

          Заключением эксперта № 2087/07-1/21-25,2344/07-1/21-36 от 23.07.2021, установлено, что на одежде С. обнаружено 26 волокон (брюки-11, свитер-15) общей родовой принадлежности с волокнами одной разновидности из трикотажа спортивных брюк Антипина Е.В., а именно: волокна хлопка черного цвета.                                                             (том № л.д.228-242)

         Протоколом выемки у Антипина Е.В. были изъяты вещи, надетые на нем 7 января 2021 года в квартире Серебряковой: куртка, калоши, спортивные брюки, безрукавка, шапка вязанная.

                                                                                               (том № 1 л.д.95)

        Протоколом выемки в ГУЗОТ ПКБ СМЭ Красновишерский филиал, с трупа С. были изъяты вещи, надетые в момент совершения в отношении ее преступления: спортивные брюки, свитер (водолазка).

                                                                                                 (том № 1 л.д.145)

             Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, осмотрены.

                                                                  (том № 3 л.д.1-7, 8)

            Протоколом осмотра предметов установлено, что при осмотре пластиковой бутылки объемом 1 литр, с этикеткой с надписью «Лимонад», при открывании пробки из бутылки исходит резкий запах спирта.

                                                                                             (том № 3 л.д. 176-178, 179)

       Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина Антипина Е.В., Серебряковой Ю.В. в содеянном установлена, и действия, как Антипина Е.В., так и Серебряковой Ю.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

      В судебном заседании достоверно установлено, что 7 января 2021 года в дневное время в квартире Серебряковой Ю. В. по адресу <адрес> Серебрякова и Антипин, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наносили удары С. по жизненно-важному органу - голове потерпевшей, по туловищу, в области живота и груди. Антипин нанес не менее одного удара кулаком в жизненно-важный орган - по голове, в область левого виска С., спустя непродолжительное время подошел к лежащей на полу С. и нанес той не менее пяти-шести ударов обутыми ногами в область правого бока, затем ногой сверху вниз по одному удару ей по животу и по груди и не менее пяти-шести ударов ногой в жизненно-важный орган - по голове, в область лица и лба. Серебрякова также нанесла не менее трех - четырех ударов кулаками обеих рук в область живота, груди, а также в область правого и левого боков С., отчего та, не удержавшись на ногах, присела на пол. Затем Серебрякова Ю.В. схватила С. за волосы, и, удерживая, с силой ударила С. затылочной частью о поверхность пола. Далее, продолжая свои преступные действия, через непродолжительное время подошла к С., схватила её руками за волосы, и, держа волосы, прижала ее к полу, после этого, лежащей на полу, на спине С. нанесла обутыми ногами в область правого бока не менее трех ударов, а также, нанесла не менее трех ударов кулаками и ногами по жизненно важному органу потерпевшей – голове: в область левого уха.

В результате умышленных самостоятельных преступных действий Антипина Е.В. и Серебряковой Ю.В., потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и груди, а именно, закрытая черепно-мозговая травма и закрытая травма груди. От причиненной закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, С. скончалась через непродолжительное время на месте преступления.

При оценке доказательств за основу принимаются совокупность показаний потерпевшего, свидетелей, судебно-медицинского эксперта, которые дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показания подсудимых, которые не опровергают указанные выше доказательства, являющиеся достоверными, полученными в соответствие с требованиями процессуального законодательства.

Давая оценку показаниям в судебном заседании Антипина Е.В., о том, что С. по телу и в область головы удары руками и ногами наносила исключительно Серебрякова Ю.В., суд расценивает данные показания в части отрицания своего участия в совершении преступления, как способ избежать уголовное наказание. Суд также критически относится к утверждению подсудимой Серебряковой о меньшем количестве ударов, нанесенных С. 7 января 2021 года в её квартире.

Вместе с тем, как показания Серебряковой Ю.В., данные ею на предварительном следствии, о том, что удары по голове и туловищу наносились С. как ею, так и Антипиным Е.В., так и показания Антипина Е.В., данные им на предварительном следствии, о том, что удары в область головы и туловища руками и ногами наносились Серебряковой, судом берутся за основу, так как в этой части данные показания не противоречат заключению судебно-медицинских экспертиз о количестве, механизме и степени тяжести полученных потерпевшей Хрыковой телесных повреждений, и причинах смерти потерпевшей.

Также суд считает, что в этой части показания в качестве обвиняемой Серебряковой на предварительном следствии подтверждаются совокупностью всех иных доказательств, что свидетельствует об их объективности, об этом свидетельствует и то, что изобличая иное лицо в совершении преступления, Серебрякова при этом не отрицает и своего участия в совершении преступления.

В судебном заседании не было установлено причин для оговора подсудимого Антипина со стороны Серебряковой.

Обстоятельства содеянного, установленные судом по показаниям обоих подсудимых, говорят, с одной стороны, о намерении Серебряковой Ю.В. и Антипина Е.В. умышленно причинить вред здоровью С., а с другой, - умышленном характере преступления, поводом для которого явилась неприязнь обоих подсудимых к потерпевшей, вызванная ссорой и употреблением алкоголя, при этом действия каждого из подсудимых в отношении С. были самостоятельными.

Оба подсудимых не могли не понимать в силу своего возраста, что их действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, поскольку удары ими наносились в места расположения жизненно-важных органов человека.

При этом из совокупности исследованных по делу доказательств следует, что никто, кроме подсудимых, причинить тяжкий вред здоровью С. не мог, поскольку в квартире они находились втроем, распивали спиртное, до момента смерти С., никто другой в квартире не находился. Конфликтная ситуация изначально возникла между Серебряковой и С., затем конфликтная ситуация возникла между Антипиным и С.. До момента прихода в квартиру Серебряковой у С. каких-либо телесных повреждений не имелось, самостоятельно передвигалась, вместе с подсудимыми употребляла спиртное.

     Из показаний самих подсудимых, исследованных в судебном заседании, следует вывод, что погибшая С. каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Серебряковой Ю.В. или Антипина Е.В. не совершала. Само по себе поведение потерпевшей в ходе возникшей конфликтной ситуации не может быть расценено как повод для преступления.

            Доводы защиты и подсудимых о недопустимости доказательств, а именно, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1/2 от 9 апреля 2021 года     (том № 2 л.д.54-66); протоколов проверки показаний обвиняемой Серебряковой Ю.В. на л.д. 149-152 в томе 1, л.д. 205-208 в томе 1, на л.д. 210-212 в томе 1 и на л.д. 42-45 в томе 2, суд находит несостоятельными.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, принципа состязательности уголовного судопроизводства судом не установлено.

    Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимыми вышеуказанных протоколов проверки показаний на месте Серебряковой не имеется, поскольку перед началом проверки показаний на месте следователем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, ответственность, порядок производства следственного действия. Данный факт удостоверен подписями лиц, участвующих при производстве следственного действия.(том 1 на л.д. 149-152, л.д. 205,-208, 210-212 в томе 1 и на л.д. 42-45 в томе 2). Каких-либо замечаний от участвующих в деле лиц данными протоколами не зафиксировано.

Не имеется оснований и для признания недопустимым доказательством заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1/2 от 9 апреля 2021 года     (том № 2 л.д.54-66), поскольку доводы, указанные стороной защиты судом признаются несостоятельными. Согласно положениям ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, а потому суд принимает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.

        При назначении наказания подсудимым судом учитывается степень и характер общественной опасности совершенного преступления: Серебряковой Ю.В. и Антипиным Е.В. совершено особо тяжкое преступление против личности, следствием которого явились необратимые последствия – смерть человека.

     При назначении наказания учитывается личность подсудимых: Серебрякова Ю.В. ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, учитывается её состояние здоровья.

          Антипин Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в связи с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию детей, за нанесение побоев, также учитывается состояние здоровья.

     По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Антипин Е.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, слабоумием не страдал и не страдает, признаков раннего органического поражения ЦНС не имеет, имеется алкогольная зависимость средней стадии, в феврале 2021 года перенес алкогольный психоз, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождались грубым нарушением интеллекта, памяти и критических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

                                                                                           ( том 2 л.д. 184-187)

    В качестве смягчающих наказание Серебряковой Ю.В. обстоятельств признаются раскаяние в содеянном, частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

      Смягчающими наказание обстоятельствами у Антипина Е.В. судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В отношении обоих подсудимых в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства судом не признаются принесение извинения и сожалений в адрес потерпевшего, высказанных ими в судебном заседании. Принесение извинений в данном случае нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), как с точки зрения его существа, так и соразмерности последствий, наступивших в результате причинения смерти. В таких случаях только потерпевшие могут высказать соответствующую точку зрения относительно того, принимают ли данные высказывания как заглаживание вреда, какие нравственные страдания причинили ему осужденные, и возможна ли вообще компенсация причиненных ему страданий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимой Серебряковой Ю.В. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серебряковой Ю.В. и Антипина Е.В., у каждого, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое каждый подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению каждым преступления. Между нахождением подсудимых Серебряковой Ю.В. и Антипина Е.В. в состоянии алкогольного опьянении и совершенным преступлением установлена прямая причинно-следственная связь.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Серебряковой Ю.В. и Антипину Е.В. наказание в виде лишения свободы, и связанное с изоляцией от общества, поскольку, менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 и ст. 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а для Серебряковой Ю.В. - также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности каждого подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

При назначении наказания Серебряковой Ю.В. необходимо учесть положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказание, назначенное приговором Красновишерского районного суда Пермского края от 18 января 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

              Наказание Серебряковой Ю.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

              Наказание Антипину Е.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Серебряковой Ю.В., Антипину Е.В. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения интересов уголовного судопроизводства и отсутствия оснований для изменения меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой Серебряковой Ю.В. подлежат частичному взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 60 984 рубля за участие адвоката Хариной И.Н., принимая во внимание наличие на иждивении малолетних детей и возможности получения дохода.

         Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Серебряковой Ю,В. , Антипину Е.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание:

Серебряковой Ю,В. - в виде девяти лет лишения свободы, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 18 января 2021 года, - к десяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Антипину Евгению Валерьевичу в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Серебряковой Ю.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу, срок наказания Серебряковой Ю.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) время содержания под стражей с 9 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть Серебряковой Ю.В. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Антипину Е.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

    На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), время содержания под домашним арестом с 11 июня 2021 года до 08 августа 2021 года зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), время содержания под стражей с 9 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть Антипину Е.В. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

                 Вещественные доказательства: пара калош, жилет; спортивные брюки; куртка утепленная; шапка; - передать по принадлежности Антипину Е.В.; пластиковую бутылку, одежду потерпевшей С. - спортивные брюки, свитер (водолазка)- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскать в доход государства с Серебряковой Ю,В. в счет возмещения процессуальных издержек за участие адвоката Хариной И.Н. на предварительном следствии 10000 (десять тысяч) рублей, от взыскания оставшейся суммы 50 984 рубля освободить, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Е.П. Суранова