Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2013 от 21.05.2013

Дело № 1 - 103/2013.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «18» июня 2013 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимых Качинского Рђ.Р›., РњРёСЂРѕРЅРѕРІР° Р’.РЎ., Моклякова Рђ.Р’.,    

защитников: Бесединой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

Колесникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Качинского Александра Леоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ;

Миронова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ;

Моклякова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Качинский А.Л. и Миронов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Качинский А.Л. и Миронов В.С. находились в квартире № дома № по <адрес> и у них возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из надворной постройки, расположенной во дворе дома № квартиры № по <адрес>, принадлежащего ФИО1 Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Качинский А.Л. и Миронов В.С. пришли к надворной постройке ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, в указанное время, они руками сорвали запорное устройство входной двери, после чего незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили деревянный ящик с металлическими инструментами, представляющими собой ценность как лом черного металла, общим весом 80 килограмм, стоимостью по 6 рублей за 1 килограмм. Завладев похищенным, Качинский А.Л. и Миронов В.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

Кроме того, Качинский А.Л. и Мокляков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Качинский А.Л. и Мокляков А.В. находились в квартире № дома № по <адрес> и у них возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из надворной постройки, расположенной во дворе дома № квартиры № <адрес>, принадлежащего ФИО1 Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Качинский А.Л. и Мокляков А.В. пришли к надворной постройке ФИО1 Осуществляя свои преступные намерении, в указанное время, они руками сорвали запорное устройство входной двери, после чего незаконно проникли в данную хозяйственную постройку, откуда тайно похитили два деревянных ящика с металлическими инструментами, представляющими собой ценность как лом черного металла, общим весом 132 килограмма; стоимостью по 6 рублей за 1 килограмм. Завладев похищенным, Качинский А.Л. и Мокляков А.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 792 рубля.

Подсудимые Качинский А.Л., Миронов В.С., Мокляков А.В. заявили ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлением в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Качинский А.Л., Миронов В.С., Мокляков А.В. пояснили, что осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство они заявляют добровольно, после консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемых им деяниях они признают полностью.

Подсудимым Качинскому А.Л., Миронову В.С., Моклякову А.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отношении Качинского А.Л., Миронова В.С., Моклякова А.В. в особом порядке.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых, заявленными в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимых Качинского А.Л., Миронова В.С., Моклякова А.В., их защитников, прокурора, потерпевшую ФИО1 учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимых Миронова В.С., Моклякова А.В., доказанной и признает, что их действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, а действия подсудимого Качинского А.Л. по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Качинский А.Л., Миронов В.С., Мокляков А.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания Качинскому А.Л., Миронову В.С., Моклякову А.В., суд исходит из содеянного подсудимыми, последствий от содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимых, данных о их личности.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Качинского А.Л., который ранее судим, совершил преступления в течение испытательного срока, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить потерпевшей ФИО1, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО1 которая на строгой мере наказания подсудимому Качинскому А.Л. не настаивает, просит суд не лишать его свободы.

Смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Миронова В.С., который ранее судим, совершил преступление в течении испытательного срока, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО1 которая на строгой мере наказания подсудимому Миронову В.С. не настаивает, просит суд не лишать его свободы.

Смягчающие его наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающие его наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Моклякова А.В., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить потерпевшей ФИО1, <данные изъяты>, судом учитывается мнение потерпевшей ФИО1 которая на строгой мере наказания подсудимому Моклякову А.В. не настаивает, просит суд строго не наказывать его.

Смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающие его наказание обстоятельства: нет.

Суд назначает Качинскому А.Л., Миронову В.С., Моклякову А.В., наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ - назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные о личности подсудимого, материального положения и обстоятельства совершенного им преступлений, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому Качинскому А.Л., наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности подсудимого, материального положения и обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому Миронову В.С., наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки филиала по Калачеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Миронов В.С. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому Моклякову А.В. наказание в виде денежного штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Качинского Александра Леоновича, виновным по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Качинского Александра Леоновича, виновным по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Качинскому Александру Леоновичу окончательную меру наказания в виде 1(Одного) года 10(Десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Качинскому Александру Леоновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(Два) года.

Признать Миронова Владимира Сергеевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову Владимиру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1(Один) год 9(Девять) месяцев.

Признать Моклякова Андрея Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В период испытательного срока обязать Качинского Александра Леоновича, Миронова Владимира Сергеевича, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных к условной мере наказания:

- 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Качинскому Александру Леоновичу, Миронову Владимиру Сергеевичу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Моклякову Андрею Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Качинского Александра Леоновича, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: деревянный ящик размером 35х35х20 сантиметров с семью похищенными сверлами, различной длины и диаметра: 29х1,6 см., 28,5 х 2,0 см., 36,5 х2,8 см., 30, х2,6 см., 38х2,8 см., 36 х 2,8 см., 32 х 2,7 см, которые хранятся у ФИО1 – оставить ФИО1,

- лист бумаги формата А – 4 белого цвета с записями, в котором указано, что Качинский А.Л.. Миронов В.С., Мокляков А.В. сдавали металл ФИО2, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах данного уголовного дела;

-деревянный ящик с металлическими инструментами, лерками и деталями, весом 60 килограмм, хранящиеся у законного владельца ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Маликов Ю.Н./.