Решение по делу № 33-6784/2019 от 05.11.2019

Дело № 33-6784/2019; 2-613/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                              18 ноября 2019 года

    Судья Тюменского областного суда    Корикова Н.И.

                     при секретаре Моравской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Мироновой Светланы Борисовны, Чернышевой Веры Ивановны на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Мироновой Светланы Борисовны, Чернышевой Веры Ивановны о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15.08.2018г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.12.2018г., по делу № 2-613/2018 по иску финансового управляющего Миронова Олега Александровича - Саитова Руслана Ривхатовича к Мироновой Светлане Борисовне, Чернышевой Вере Ивановне о признании недействительным договора дарения жилого помещения - отказать»,

у с т а н о в и л:

19.08.2019 Миронова С.Б. и Чернышева В.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на следующее:

Финансовый управляющий Миронова О.А. - Саитов Р.Р. обратился в суд с иском к Мироновой С.Б., Чернышевой В.И. о признании недействительным договора дарения жилого помещения. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.08.2018 иск удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, 07.06.2019 ответчики обратились в президиум Тюменского областного суда с кассационной жалобой, которая была им возвращена определением от 13.06.2019 без рассмотрения в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины. Возврат кассационной жалобы по указанному основанию ответчики полагают необоснованным, указывая, что суд кассационной инстанции потребовал предоставление дополнительных документов, прямо не предусмотренных законом, что заняло некоторое время, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиками по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики.

В частной жалобе они просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и направить кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого определения суда) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

В ч. 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15.08.2018 и апелляционное определение от 12.12.2018, с которыми не согласны ответчики, вступили в законную силу 12.12.2018. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 13.06.2019 (учитывая, что 12.06.2019 приходится на нерабочий день).

07.06.2019 в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ответчиков на указанные судебные акты, которая определением от 13.06.2019 возвращена заявителям в связи с отсутствием надлежащих доказательств в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (т.2, л.д. 104-105).

15.07.2019 в суд кассационной инстанции вновь поступила кассационная жалоба ответчиков на указанные судебные акты, которая определением от 24.07.2019 возвращена заявителям в связи с пропуском процессуального срока (т.2, л.д. 106-107).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителям не представлено убедительных доказательств уважительных причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Проанализировав приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд первой инстанции правомерно не признал приведенные заявителем вышеназванные обстоятельства объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы ответчиками в установленный законом срок, и как следствие, не усмотрел оснований для его восстановления.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих ему подготовить надлежащим образом и подать кассационную жалобу в срок, установленный законом для обжалования вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке, с момента возникновения права на кассационное обжалование.

Доводы частной жалобы, касающиеся несогласия заявителей с причинами возвращения кассационной жалобы определением от 13.06.2019 не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку проверка законности и обоснованности данного определения не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен порядок обжалования определений о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, доводы заявления и частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Мироновой Светланы Борисовны, Чернышевой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда	Корикова Н.И.