Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2017 от 22.05.2017

Мировой судья: Маштакова Н.А. Дело №12-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Хузина А. Р. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 5 статьи 12.15 КоАП РФ Хузин А. Р., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Хузин А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Хузин А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Хузин А.Р. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении отсутствует железнодорожный переезд, на данном участке дороге обгон разрешен. На направленный запрос о дислокации дорожных знаков ответ не поступил.

В судебное заседание Хузин А.Р. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие в соответствии со ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Хузина А.Р. – Демьянов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <дата>, Хузин А.Р. <дата> в <дата>. на <адрес>, у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, согласно которой административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

Из представленных материалов следует, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспортных средств Хузин А.Р. совершает на железнодорожном переезде, обозначенном дорожным знаком 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом", таким образом, Хузин А.Р., совершил правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом Хузин А.Р. повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Хузиным А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель Хузин А.Р. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой на <адрес>, у <адрес> имеется железнодорожный переезд, автомобиль <данные изъяты>, совершает обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на железнодорожном переезде; видеозаписью из которой следует, что автомобиль <данные изъяты>, совершает обгон попутно идущего транспортного средства на железнодорожном переезде, обозначенном дорожным знаком 1.1 "Железнодорожный переезд со шлагбаумом"; показаниями свидетеля; рапортом инспектора ДПС.

Факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается постановлением от <дата> мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому <дата> Хузин А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Хузина А.Р. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Хузина А.Р. в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы Хузин А.Р. о том, что по адресу <адрес>, у <адрес> отсутствует железнодорожный переезд, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данный адрес является ближайшим адресом от места совершения правонарушения, при этом как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие, протокол об административном правонарушении составлен непосредственно после обнаружения правонарушения. Схема места совершения административного правонарушения четко фиксирует место совершения Хузиным А.Р. административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля и иллюстрирует фактическую организацию дорожного движения на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, в том числе указывает на наличие в месте совершения административного правонарушения железнодорожного переезда.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы, оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения, видеозапись, при этом свидетель описывает те же события совершения административного правонарушения, в связи с чем доводы Хузина А.Р. о заинтересованности свидетеля признаю несостоятельными.

Таким образом доводы Хузина А.Р. не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка представленным доказательствам, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Хузин А.Р. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении Хузина А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Хузину А.Р. назначено в соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Хузина А.Р. удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Хузина А. Р. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хузина А. Р. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов