Определение по делу № 2-1374/2015 ~ М-1267/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-1374/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Баймышевой Н.К.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батурина И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании увольнения незаконным, выплате заработной платы,

установил:

Батурин И.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «...» сторожем – разнорабочим. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении у травматолога, имеется выписка из истории болезни. Больничный он не брал, пока имел возможность работал. После того как началось воспаление ... он перестал ходить на работу. С ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ОКБ и ему был выдан больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был представлен в ООО «...», и был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Так как в июне он работал, то потребовал выплатить ему заработную плату за отработанное время. Считает увольнение в период болезни не законным, заработная плата ему выплачена не полностью, компенсация за задержку трудовой книжки не выплачена. Просит обязать директора ООО «...» восстановить его на работе, оплатить полностью заработную плату, компенсацию за задержку трудовой книжки и больничные листы.

В судебное заседание истец Батурин И.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещен был надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель ООО «...», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен был надлежащим образом, просил о рассмотрении дела и его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Истец Батурин И.А. не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения является основанием к возврату уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░