Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2016 ~ М-106/2016 от 27.01.2016

                    К делу №2- 183 /2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                                             г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Ербулатовой С.Р.

при секретаре судебного заседанияСтогний А.А.

с участием представителя истцов Кусакиной Т.Ф., Ауловой Н.И., Сухлоевой Н.И.(ответчиков по встречному иску)        Ауловой Ю.Е.

действующей на основании доверенностей № от 16.04.2015 года; № от 08.04.2015 года, № от 16.04.2015 года

истца                                Аулова Н.Г.,

представителя истца Шляхова В.А. (ответчика по встречному иску)Аулова А.Н. действующего на основании доверенности № от 30.04.2015 года,

адвоката                            Зикринской А.Ю.

действующей на основании удостоверения № и ордера № от 04.02.2016 года

представителя ответчика – ООО «Интеграл – Агро»     (истца по встречному иску)                                       Ковалева Д.В.,

действующего на основании доверенности № 06.06.2013 года,

ответчика                                 Кизиловой Е.В.,

представителя третьего лица - Тихорецкий отдел ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю             Морневой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кусакиной Т.Ф., Ауловой Н.И., Сухлоевой Н.И., Аулова Н.Г., Шляхова В.А. о признании возражений необоснованными и прекращении договора аренды и встречному исковому заявлению ООО «Интеграл-Агро» о признании недействительными проектов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Кусакиной Т.Ф., Ауловой Н.И., Сухлоевой Н.И.- Аулова Ю.Е., истца Шляхова В.А. - Аулов А.Н. и Аулов Н.Г. уточнили в судебном заседании исковые требования и просили признать возражения ООО «Интеграл-Агро» от 07 сентября 2015 года по проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером Кизиловой Е.В. 09.09.2015 г. Кусакиной Татьяне Федоровне, Сухлоевой Надежде Ивановне, Ауловой Наталье Ивановне, Аулову Николаю Георгиевичу, Шляхову Виктору Александровичу в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес> необоснованными.

В судебном заседании представители истцов и Аулов Н.Г. поддержали уточненные требования и пояснили, что Кусакина Татьяна Федоровна, Сухлоева Надежда Ивановна, Аулова Наталья Ивановна, Аулов Николай Георгиевич, Шляхов Виктор Александрович, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>

Согласно статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Указанная норма предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами – посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. Во втором случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Необходимость согласования формирования путем выдела предусмотрена лишь между сособственниками земельного участка, из которого производится выдел земельных участков. В связи с установленными требованиями, Кусакиной Татьяной Федоровной 27 августа 2015 года в газете «Тихорецкие вести» за № 92 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет ее земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>;Сухлоевой Надеждой Ивановной, Ауловой Натальей Ивановной, Шляховым Виктором Александровичем 3 сентября 2015 года в газете «Тихорецкие вести» за № 95 опубликованы извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет их земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>; Ауловым Николаем Георгиевичем 13 августа 2015 года в газете «Тихорецкие вести» за № 86 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет его земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес> Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» подало возражения о выделе указанных земельных участков. В своих возражениях о выделе земельных участков общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» ссылалось на то, что заключенный 26.11.2008 года договор аренды действует до 2018 года, а принятое 05.05.2015 года общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № дополнительное соглашение к указанному договору аренды, изменяющего размер арендной платы и срок действия договора аренды, еще не подписано Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» и не проведена государственная регистрация дополнительного соглашения. На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок, которое состоялось 5 мая 2015 года, истцы выразили несогласие с условиями договора аренды, в связи с чем заявили о выделе отдельных земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>, что подтверждено возражениями Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро».В своих возражениях Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» указывает на невозможность выдела при наличии действующего договора аренды и без согласия арендатора. При этом возражения относительно размеров и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельный долей, от Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро», а также иных сособственников земельного участка с кадастровым номером № не поступили. Считают, что предоставленные возражения Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» не соответствуют требованиям закона, так как в них отсутствуют надлежащее обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположениями границ выделяемых земельных участков, а все возражения сводятся к утверждению о том, что выделы земельных участков противоречат интересам Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» как арендатору данного земельного участка.Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своей земельной доли или земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Если решение общего собрания участников долевой собственности на образование земельных участков отсутствует (пункт 3 статьи13.1 ФЗ № 101-ФЗ), собственник земельной доли или собственники земельных долей для выдела земельного участка или земельных участков в счет своей земельной доли или долей заключают договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания для выдела земельного участка или земельных участков в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предметом согласования являются размер и местоположение границземельногоилиземельных участков, выделяемого или выделяемых в счет земельной доли или земельных долей.Возражения относительно размера и местоположенияграниц земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером, размерами и местоположением границ земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей.Ссылку общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» на необходимость согласия арендатора на выдел земельного участка в счет земельной доли считают необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду такого земельного участка или с условиями договора аренды, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, предусмотренным пунктом4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Законодательство Российской Федерации в области данных правоотношений не устанавливает наличие обязательного согласия арендатора на выдел земельной доли или земельных долей. Кроме того 29.04.2015 года истцами было направлено уведомление арендатору ООО «Интеграл-Агро» о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 26.11.2008 года с даты проведения собрания, т.е. с 05.05.2015 года, в связи с несогласием с его условиями и намерением выделить истцами свои доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. Данное уведомление оставлено обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» без ответа и отказа. В соответствии с пунктом 15 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.В своих заключениях кадастровый инженер сослался на якобы обоснованные возражения, предоставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро», что не соответствует действительности и законности таких заключений. Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Агро» возражает о выделе земельных участков как арендатор, а не сособственник земельного участка, и против размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельной доли, земельных долей истцов обоснованные возражения не поступали. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Во встречном иске просили отказать, указав, что проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Кизиловой Е.В. соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к проектам межевания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) –ООО «Интеграл-Агро» -Ковалев Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что согласно пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, вслучае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек. Считает, что в настоящее время никаких изменений к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 184,27 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от 26.11.2008 года не существует. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования состоявшемся 05.05.2015 года были утверждены условия дополнительного соглашения к договору аренды от 26.11.2008 года. Однако по ряду причин, как-то наличие арестов на доли некоторых участников долевой собственности и другие причины дополнительное соглашение не было заключено, подписано и зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время действует первоначальная редакция договора аренды от 26.11.2008 года, согласно которой срок аренды заканчивается в 2018 году. Так как дополнительное соглашение не зарегистрировано у истцов не возникло право выдела данных земельных участков а поданные ООО «Интеграл-Агро» возражения законны и обоснованны. Кроме того в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения частник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участок, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участок допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участок, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Таким образом, считает, при отсутствии заключенного дополнительного соглашения к договору аренды от 26.11.2008 года и действия его первоначальной редакции истцы обязаны были получить письменное согласие арендатора земельного участка, т.е. ООО «Интеграл-Агро». Однако ООО «Интеграл-Агро» ни устно, ни письменно недавало истцам согласия на выдел их земельных долей. Более того к арендатору за получением согласия на выдел земельных долей истцы (ответчики по встречному иску) даже не обращались, а обратились вопреки вышеуказанным нормам к кадастровому инженеру, который, не истребовав письменного согласия арендатора, подготовил межевые планы выделяемых земельных участков. Указанные межевые планы не соответствуют нормам российского законодательства, регулирующим отношения в сфере земельных участков сельскохозяйственного назначения, образуют чересполосицу, вклинивание и соответственно не могут быть законными, в связи с чем просил признать проекты межевания от 09.09.2015 года, выделяемых истцами (ответчиками по встречному иску) земельных участков недействительными.

    Ответчик Кизилова Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Интеграл-Агро» о признании проектов межевания от 09.09.2015 года недействительными не признала и пояснила, что в соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приказа Минэкономразвития №388 от 03.08.2011года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» на основании кадастрового плана территории №2343/12/15-104739 от 03.02.2015 года ею были подготовлены проекты межевания в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>. При согласовании проектов межевания поступили возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в течение 30 дней с момента опубликования извещения от сособственника земельного участка – ООО «Интеграл-Агро». Согласно пунктов 13-15 статьи 13.1 Федерального закона «Об оборот земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в связи с чем, проекты межевания являются несогласованными и переданы заказчикам работ. Кадастровые работы в отношении выделяемых в счет земельных долей земельных участков не проводились, межевые планы не подготавливались. Требования, установленные действующим законодательством к проектам межевания полностью соблюдены, так как приказ Минэкономразвития №388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных долей»и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат требований об истребовании кадастровым инженером у собственников земельных долей согласи арендатора земельного участка на выдел их земельных долей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Ижболдин А.А. показал, что проекты межевания от 09.09.2015 года, выполненные кадастровым инженером Кизиловой Е.В. соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приказу Минэкономразвития №388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных долей». Истцы (ответчики по встречному иску) являются смежными землевладельцами восточной межевой границы по контуру лесополосы. Границы земельного участка не нарушены, участки образованы из земельного участка, находящегося у них в собственности, отсутствует вклинивание,вкрапливание, чересполосица и иные нарушения требований к образованию земельных участков. Нарушений норм земельного законодательства также не установлено. В судебном заседании эксперт пояснил, что действующее законодательство не содержит обязанностей кадастрового инженера по истребованию от собственников выделяемых земельных долей письменного согласия арендатора земельного участка на выдел их земельных долей либо на истребование данного согласия самостоятельно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 184,27 га с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>, а ООО «Интеграл-Агро» арендатором данного земельного участка.

В материалах дела содержится уведомление, отправленное истцами арендатору ООО «Интеграл-Агро» о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 26.11.2008 года с даты проведения собрания, в связи с

несогласием с его условиями и намерением выделить истцами свои доли из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>.

05.05.2015 года на общем собранииистцы такжевыразили несогласие с условиями договора аренды, в связи с чем заявили о выделе отдельных земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправевыделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам установленным пунктом 4 стати 13 данного федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункта 2 статьи 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания частников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 вышеуказанной статьи. В силу пункта 3 статьи 13 земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 3 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предметом согласования являются размер и местоположение границземельного илиземельных участков, выделяемого или выделяемых в счет земельной доли или земельных долей.Учитывая данные требования, истцами были опубликованы в газете «Тихорецкие вести» извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Возражения относительно размера и местоположенияграниц земельного участка, земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размером, размерами и местоположением границ земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей. От иных сособственников возражения не поступали.

Поданные ООО «Интеграл-Агро» возражения не содержат причин несогласия с предложенными ответчиками по встречному иску размерами и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, а содержат ссылку на несогласие с выделом в связи с отсутствием письменного согласия арендатора на выделземельного участка в счет земельной доли или земельных долей из земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К

этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит обязанностей по получению письменного согласия арендатора на выдел земельной доли или земельных долей из земельного участка. Иное противоречит положениям статей 8,9,34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей влей и в своем интересе иное означал бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Доводы ООО «Интеграл-Агро» о наличии чересполосицы и вклинивании выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка суд также считает необоснованными, так как они опровергнуты показания допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта ИжбулдинаА.А., пояснившего в судебном заседании, что выделяемые в счет земельный доли земельные участки соответствуют всем требованиям действующего законодательства, предъявляемым к их выделу в них отсутствуют чересполосица, вклинивание и иные нарушения к их образованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером Кизиловой Е.В. полностью соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к ним, а именно требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и приказу Минэкномразвития №388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», в связи с чем исковые требования ООО «Интеграл-Агро» не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования КусакинойТ.Ф., Ауловой Н.И., Сухлоевой Н.И., Шляхова В.А. и Аулова Н.Г суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение уда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> каждым. Факт расходов истцов подтвержден надлежащим образом. В связи с принятием решения в пользуистцов указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░ 07 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 09.09.2015 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 184,27 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2015 ░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 184,27 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░