Решение по делу № 33-11188/2019 от 27.11.2019

судья Степанов А.А.         дело № 33-11188/2019 (2-1916/2019)

22RS0069-01-2019-001942-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Медведева А.А.,

судей                 Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре             Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» на решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование общество с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» (далее так же Общество) указывало, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и К. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 124 840 руб. под 33,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

13.12.2012г. по договору цессии ***-ВЕБРР года ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» уступило ООО «Восточно - Европейский банк реконструкции и развития» право (требования) к К. по кредитному договору.

10.12.2018г. ООО «Восточно - Европейский банк реконструкции и развития» передало ООО «КонсалтАльянс» по соглашению об отступном право требования к К., вытекающее из кредитного договора.

Указывая, что в установленный кредитным договором срок К. обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, Общество просило взыскать с ответчика долг в размере суммы основного долга 54 978,19 руб.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 62 483,54 руб.; пени за просрочку оплаты основного долга в размере 282 276 руб. 79 коп.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 55 165,29 руб., а всего 445 380 руб. 82 коп.

Решением Ленинсуого районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 октября 2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности автор жалобы оспаривает, считает, что такой срок Обществом не пропущен.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и К. был заключен кредитный договор № КМД 1096120726/34521 по условиям которого Банк предоставил К. кредит в размере 124 840 руб. под 33,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГ ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» уступило право (требования) к К. «Восточно - Европейскому банку реконструкции и развития» (ООО) по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ ***-ВЕБРР.

ДД.ММ.ГГ ООО «Восточно - Европейский банк реконструкции и развития» передало ООО «КонсалтАльянс» по соглашению об отступном требования к К.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет по состоянию на 21.01.2019г. в размере 445 380,82 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, вытекающих из названного кредитного договора, и ответчиком заявлено о пропуске истцом такого срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

При этом проценты за пользование кредитом по платежам, срок исковой давности для взыскания которых пропущен, взыскиваться так же не могут.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствие с п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

Настоящее исковое заявление ООО «КонсалтАльянс» направило в суд ДД.ММ.ГГг. (согласно штемпелю на почтовом конверте), что в соответствие с требованиями ст.194 п.2 ГК РФ и является датой обращения с иском.

Тогда как в соответствие с вышеприведенными требованиями закона срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, предусмотренному кредитным договором. Из представленного суду истцом графика погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ следует, что последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен заемщиком 22.07.2015г.

Следовательно, по последнему просроченному платежу срок исковой давности по общему правилу срок исковой давности оканчивался бы 22.07.2018г.

Действительно, как указывает автор апелляционной жалобы, до подачи настоящего иска, правопредшественник Общества – ООО «Восточно - Европейский банк реконструкции и развития» обращалось к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула за выдачей судебного приказа о взыскании долга по названному кредитному договору с К.

Материалы приказного производства к настоящему делу приложены. В них имеется заявление ООО «Восточно - Европейский банк реконструкции и развития», зарегистрированное в судебном участке 26.06.2018г. Сведений о направлении данного заявления почтой материалы приказного производства не содержат, ввиду чего, за недоказанностью иной даты, за дату обращения за судебной защитой возможно принять 26.06.2018г.

Судебный приказ названным судебным органом был вынесен ДД.ММ.ГГ и отменен ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в период с 26.06.2018г. по 27.07.2018г. (1 мес. 1 день) течение срока исковой давности не происходило.

Следовательно, по правилам ст.204 п.1 ГК РФ срок исковой давности о взыскании долга по платежу, который К. должна была внести 22.07.2015г. в данном случае истек ДД.ММ.ГГг. (шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, поскольку на момент обращения за его выдачей оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности по данному платежу составляла менее шести месяцев).

Соответственно срок исковой давности истек и по всем предшествующим платежам, которые должны были быть внесены К.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 п.2 ГК РФ), суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 октября 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи