Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2019 ~ М-310/2019 от 15.03.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 мая 2019 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, помощника Енисейского межрайонного прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихотовой <данные изъяты> к Губаевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Енисейский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что она (ФИО2.) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она приобрела у ответчика ФИО1 Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, так как была собственником жилья и после его продажи обещала немедленно сняться с регистрационного учета. Однако продав квартиру, ответчица уехала и обещание не выполнила. Место жительства ее истцу не известно. Истец несет бремя содержания расходов по уплате коммунальных услуг. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, поскольку не проживает по месту регистрации, членом семьи истца не является, в связи с этим, во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>».

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО8

Ответчик ФИО1 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», администрация <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ФИО1 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, она обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (выпиской из государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 в силу договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ФИО1(продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Членом семьи истца ответчик ФИО1 никогда не являлась. В связи с переходом квартиры в собственность ФИО2 какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником ответчик не заключал.

Судом установлено, что ФИО1, состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялась, бремя расходов по содержанию жилья не несла, ее вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с собственником жилья она не ведёт и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Регистрация ответчика по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу, ответчик членом семьи собственника ФИО2 не является, соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с новым собственником не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем, ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, ФИО1 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «27» мая 2019 года.

Судья Н.А. Штей