Определения по делу № 2-3345/2014 ~ М-3152/2014 от 26.08.2014

дело № 2-3345/2014                                                          23 октября 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от исковых требований и взыскании судебных расходов

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» к Дорофееву Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к Дорофееву Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... А также просит взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов в размере ... (оплата услуг представителя) и ... (оплата государственной пошлины).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

Ответчик полагал возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Учитывая то обстоятельство, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу о взыскании с Дорофеева Н.В. суммы неосновательного обогащения в размере ....

Относительно заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик пояснил, что данные расходы значительно завышены. Поскольку в штате истца имеется юрист, необходимости обращаться за юридической помощью к другой компании у истца не имелось. Кроме того, расходы на оплату аналогичных услуг представителя (по подготовке искового заявления) в Архангельской области составляют от ... до .... В судебных заседаниях представитель истца не участвовал. Обязанность возместить расходы по уплате государственной пошлины и размер расходов в данной части не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Доводы ответчика о наличии в штате истца юриста не могут являться основанием для отказа в возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку наличие штатных юристов не препятствует обратиться за юридической помощью квалифицированных специалистов.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса о размере подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя предоставлена копия договора от <Дата>, заключенного с ООО «Центр судебно-правовой поддержки «Юрист», счет на оплату <№>, выставленный ООО «Центр судебно-правовой поддержки «Юрист» на сумму ... по делу Дорофеева Н.В., платежное поручение об оплате в пользу ООО «Центр судебно-правовой поддержки «Юрист» в том числе по счету <№>, акт выполненных работ по ведению дела Дорофеева Н.В.

Согласно акту выполненных работ от <Дата> ООО «Центр судебно-правовой поддержки «Юрист» по делу Дорофеева Н.В. выполнил следующие действия: изучение материалов страхового дела, написание искового заявления, подготовка документов-приложений к исковому заявлению, ксерокопирование документов-приложений для суда и ответчика, направление искового заявления заказной бандеролью с уведомлением о вручении.

Таким образом, из материалов дела следует, что оказанные ООО «Центр судебно-правовой поддержки «Юрист» услуги сводятся к подготовке искового заявления в суд. Услуги по представлению интересов истца в суде не предоставлялись.

При этом перечисленные в акте виды работ являются составляющей частью оказанной услуги по подготовке искового заявления в суд.

Вместе с тем, выполнение таких действий как подготовка документов-приложений к исковому заявлению и ксерокопирование документов-приложений для суда и ответчика по сути составляют одну услугу, так как выполнять действия по подготовке документов представителю истца не требовалось, так как все приложенные к иску документы имелись у истца, представитель лишь осуществил их копирование.

Кроме того, в акте выполненных работ не указана их оценка в соответствии с пунктами договора от <Дата>. На предложение судом предоставить данные пояснения относительно калькуляции стоимости оказанных услуг и пунктов договора, предусматривающих данную оценку, истцом соответствующих пояснений не предоставлено.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 договора в предмет договора входят такие услуги, как досудебное урегулирование спора, услуги по представлению интересов клиента в судебных заседаниях, услуги по сопровождению исполнительного производства по взысканию задолженности по судебным постановлениям, услуги по анализу документов, предоставляемым в подтверждение страхового случая.

Как видно из п. 1.1. договора часть слуг не относится к судебным издержкам.

Пунктом 5.2.1 договора от <Дата> предусмотрена оплата услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в размере 20% от суммы, поступившей на счет заказчика по каждому делу (по делам при цене иска до ...), а также предусмотрено внесение предоплаты по таким делам в размере ...

От суммы ... 20% составляют ...

Истцом произведена предоплата в размере ..., о взыскании которой заявлено истцом.

Как указано выше, при осуществлении представительства интересов заказчика в договоре предусмотрена услуга по участию представителя в судебных заседаниях.

За полный комплекс услуг договором предусмотрена оплата в размере 20% (то есть ...). В судебных заседаниях по данному делу представитель истца участие не принимал.

Поскольку истцом не предоставлена калькуляция стоимости оказанных услуг, принимая во внимание, что представитель истца оказал не все услуги по представлению интересов заказчика как истца, предусмотренные договором от <Дата>, учитывая, что ответчик оспаривает размер понесенных расходов, суд принимает во внимание предоставленные ответчиком расценки по стоимости услуг по составлению исковых заявлений.

Так согласно распечатки с сайта фирмы «Юридическая система» стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от ... - ... за исковое заявление.

Поскольку представителем истца проделана работа по написанию искового заявления и ксерокопированию документов, приложенных к исковому заявлению, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» от исковых требований к Дорофееву Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ....

    Производство по делу № 2-3345/2014 прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между этими сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Дорофеева Н. В. в пользу закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..., всего ...

В удовлетворении остальной части требований закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» к Дорофееву Н. В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                    И.А. Симонова