Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2019 ~ М-2187/2019 от 17.04.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 22 мая 2019г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Васиной Т. И. к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО «...» с одной стороны и Васиной Т.И. заключен договор участия в долевом строительстве №.... Согласно п.1.1. договора ответчик должен был построить жилой дом на земельном участке по адресу: ..., ... со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1. договора размер денежных средств по договору составляет 2315500 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Согласно соглашению от 22.12.2016г. об изменении договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. срок предоставления жилого дома составляет ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего момента свои обязательства не исполнил, не предоставил жилое помещение в определенном соглашении сроки.

В связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере №... за №... дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила ответчику претензию, которая им получена №.... и до настоящего времени не исполнена. Моральный вред истец оценивает в №... руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «...» с одной стороны и Васиной Т.И. заключен договор участия в долевом строительстве №..., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №... №....

В соответствии с указанным договором Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом по адресу г. Волгограда, ... расположенный на земельном участке по адресу г. Волгоград, ... (кадастровый №...) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Васиной Т.И. объект долевого строительства, а Васина Т.И. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в Приложении №... к договору.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира (по проекту №...) проектной площадью №... кв.м., расположенная на двенадцатом этаже четвертой блок-секции подлежащего постройке многоэтажного жилого дома.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры Дольщику составляет ДД.ММ.ГГГГ г.

Соглашением об изменении договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ. стороны изменили срок передачи Застройщиком квартиры-ДД.ММ.ГГГГ

Дольщик выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. №....

Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передачи квартиры в установленные договором участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ срок и соглашении об изменении договора. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право требовать уплаты неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за указанный период.

Истец просит взыскать неустойку в размере №... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив, представленный истцом расчет неустойки, суд находит его математически верным.

Представителем ответчика ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения неустойки не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик не выполнил работу в сроки, установленные договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере №... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме №... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васиной Т. И. к ООО «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Васиной Т. И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №... руб., компенсацию морального вреда в размере №... руб., штраф в размере №... руб.

В удовлетворении исковых требований Васиной Т. И. к ООО «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере №... руб. – отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Ю.В. ТРОИЦКОВА